Решение по делу № 33-7303/2016 от 19.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7303/16 председательствующий судья суда первой инстанции Диденко Д.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Корсаковой Ю.М.
судей	Гоцкалюка В.Д., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Калиниченко В.С.,

рассмотрелав открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, ФИО1, судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

ГУП Республики ФИО4 «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1, просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировало тем, что ГУП РК "<данные изъяты>" являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ответчик, являясь потребителем, проживающими в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, потребляла тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУП РК «<данные изъяты> » к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе ГУП РК «<данные изъяты>» просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией было установлено, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в соответствии с п.5. ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО10, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 явились в судебное заседание, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца ФИО10, ответчиков ФИО1, ФИО2, оценив их в совокупности с другими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тарифы для граждан утверждены приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 31 октября 2014 г. № 19/1, № 19/2, от 18 декабря 2014 г. № 33/16, № 33/17.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

Ответчики указали, что являются сособственниками жилого помещения в порядке приватизации, в равных долях.

Указанный многоквартирный жилом дом подключен к системе централизованного теплоснабжения, что следует из акта готовности системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки - расчета задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены услуги по теплоснабжению, однако ответчики услугу не оплачивали, в результате чего возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просила произвести перерасчет потребленной тепловой энергии в связи с установкой перемычек и демонтажем радиаторов отопления.

Из акта МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, по адресу: <адрес> отсутствует центральное отопление.

Из протокола № заседания комиссии по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многквартирном жилищном фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, учитывая демонтаж приборов отопления, в связи с отсутствием приборов автономного отопления, а также технических условий на их установку, принято решение о необходимости восстановления централизованной системы теплоснабжения жилого дома, в котором расположена указанная квартира.

Возражая против иска ответчики ФИО1, ФИО2 ссылались на то, что принадлежащая им <адрес> в <адрес> отключена от централизованного отопления, в квартире установлено автономное отопление, в связи с чем они перестали являться потребителем услуг по теплоснабжению, предоставляемых ГУП РК «<данные изъяты>» с 2004 года. При этом, отключение квартиры ответчиков от централизованного отопления было произведено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Вместе с тем, такие утверждения ответчиков судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Аналогичные положения содержатся в статье 152 ЖК Украины, действовавшего на момент совершения ответчиком действий по демонтажу системы централизованного отопления в квартире.

К спорным отношениям применяются Правила предоставления услуг по центральному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 года № 630, а также Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденный Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины №4 от 22.11.2005 года, из которых следует, что отключение от системы централизованного отопления осуществляется только при условии отключения всего дома либо получения такого согласования.

Порядком установлено, что для решения вопроса отключения потребителя от сети центрального отопления (далее – ЦО) он должен обратиться в межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сети (далее - Комиссия) с соответствующим письменным заявлением. Комиссия после изучения предоставленных владельцем документов принимает соответствующее решение, которое оформляется протоколом. При положительном решении заявителю предоставляется перечень организаций, к которым следует обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сети ЦО. Проект индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сети ЦО выполняет проектная или проектно-монтажная организация на основании договора с заявителем. Проект согласовывается со всеми организациями, которые выдали технические условия на подключение дома к внешним сетям. Отключение помещений от внутридомовой сети ЦО выполняется монтажной организацией, которая реализует проект. По окончании работ составляется акт об отключении от сети ЦО и подается заявителем в Комиссию на утверждение. После утверждения акта на очередном заседании Комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному теплоснабжению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоприменительных ориентиров, действующих на момент отключения квартиры ответчиков от ЦО, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенное ответчиками отключение от сетей центрального теплоснабжения было произведено ответчиками без соблюдения предусмотренной законом процедуры, то есть самовольно, в связи с чем не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах, требования истца при вышеизложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.330, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с каждой.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждой.

Председательствующий:

Судьи: