Решение по делу № 33-6733/2019 от 31.10.2019

                                                                                         Дело № 33-6733/2019

2-739/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень 16 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного в составе

председательствующего	Елфимова И.В.,
судей	Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гиносяна В.А, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июля 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Гиносяна А.О., удовлетворить частично.

Выселить Гиносяна В.А,, Варданян М.А., Г.М.В., М.А,, Гиносяна В.А,, Гиносян Э.А., Г.Э.В. из жилого дома, находящегося по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, обязав ответчиков освободить жилой дом в течение двух месяцев и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска отказать».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения ответчиков Гиносян В.А. и Гоносян В.А., представителя Муначева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Колыханова О.А., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила

Гиносян А.О. обратился в суд с иском к Гиносяну В.А., Варданян М.А., Гиносяну В.А., Гиносян Э.А., несовершеннолетним Г.М.В., М.А,, Г.Э.В. об устранении препятствий в праве собственности на жилое помещение путем возврата документов на недвижимое имущество, снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Гиносян А.О. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <.......>. В доме с его согласия проживают члены его семьи сыновья, снохи и внуки. В последние годы отношение к истцу со стороны ответчиков ухудшилось, они проявляют к нему неуважение, унижают, применяют физическую силу, ограничивают в еде, забрали у него документы на дом. Истец является инвалидом II группы, хочет продать дом и купить жилье меньшей площади, в чем ответчики ему препятствуют.

В ходе разбирательства дела, истец уточнил исковые требования, просил выселить ответчиков из жилого дома.

В судебном заседании истец Гиносян А.О. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям в нём изложенным. Пояснил, что сыновья не заботятся о нём, плохо относятся, не дают денег на медикаменты, не пускают на второй этаж дома, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, выселяться отказываются, в то время как построили дом, где могут проживать.

Ответчики Гиносян В.А., Варданян М.А., Гиносян В.А., Гиносян Э.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Представитель ответчика Гиносяна В.А. – Муначев Р.Р. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что данный дом является единственным жильем семьи Гиносяна В.А,.

Представитель третьего лица Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени Управления социальной защиты начисления г. Тюмени и Тюменского района в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Ведменская С.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Гиносян В.А. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчики вселялись в жилой дом в качестве членов семьи собственника и с его согласия, у них нет другого жилья. Для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Кроме того, в доме проживают несовершеннолетние, выселение ответчика Гиносяна В.А. не имеющего другого постоянного места жительства не позволит ему осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание детей на прежнем уровне.

Считает, что не учтены доводы о том, что истец не может обходиться без посторонней помощи, что он не отрицал в ходе судебных заседаний.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гиносян А.О., ответчики Варданян М.А., Гиносян Э.А., представитель третьего лица Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени Управления социальной защиты начисления г. Тюмени и Тюменского района, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 2 пункта 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> принадлежит на праве собственности Гиносяну А.О. (л.д. 7).

Гиносян В.А., Варданян М.А., Гиносян В.А., Гиносян Э.А., несовершеннолетние Г.М.В., М.А,, Г.Э.В. были вселены в жилое помещение в качестве члена семьи Гиносян А.О.

Также материалами дела подтверждается, что соглашение о праве пользования жилым помещением не заключалось, в настоящее время Гиносян А.О. возражает против проживания ответчиков в жилом доме.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец как собственник жилого дома вправе требовать от ответчиков их выселения и снятия с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на исследованных доказательствах и верном применении норм материального права.

Регистрация и проживание ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, который желает распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако не может этого сделать, поскольку ответчики отказываются выселяться из жилого дома.

Отсутствие у ответчиков другого пригодного для проживания жилья в г. Тюмени не является основаниями для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим Гиносян А.О.

Не влекут отмену постановленного решения суда доводы жалобы о нарушении прав несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что из системного толкования пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, а в рамках настоящего дела оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Гиносян В.А., Варданян М.А., Гиносян В.А., Гиносян Э.А. не установлено. Обязанность по обеспечению детей надлежащими жилищными условиями лежит на родителях.

Доводы жалобы о том, что истец не может обходиться без посторонней помощи являются голословными, не было представлено заключение лечебного учреждения о нуждаемости в постоянном постороннем уходе, более того, истец не давал согласия на осуществление за ним ухода ответчиками, при нуждаемости в постороннем уходе истец не лишен возможности обратиться в социальные органы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гиносяна В.А, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии