Решение по делу № 2-204/2021 от 21.10.2020

Дело №2-204/2021

77RS0007-01-2020-001810-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к М.К.Ю., третье лицо финансовый уполномоченный в сфере страхования Климов Виктор Владимирович, о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к М.К.Ю., третье лицо финансовый уполномоченный в сфере страхования Климов В.В., о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований указал, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.12.2019г. требования заявителя удовлетворены в сумме 150000 руб.

САО «ВСК» считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца.

С учетом изложенного просил отменить решение от 11.12.2019г. №У-19-69397/5010-003, вынесенное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В.

Представитель истца САО «ВСК»- Барциц Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо- уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климов В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные требования, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хонда Аккорд, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП была застрахована в САО «ВСК».

... М.К.Ю. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ....

16.05.2017г. САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» от 26.05.2017г. №Л, подготовленному по инициативе САО «ВСК», следует, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в едином механизме следообразования в результате столкновения с транспортным средством MAN № гос.номер №, при указанных обстоятельствах ДТП от 12.05.2017г.

30.05.2017г. САО «ВСК» направило ответчику уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

01.02.2018г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу М.К.Ю. страхового возмещения в размере 166302,50 руб., неустойки за период с 06.06.2017г. по 26.01.2018г. в размере 250000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., штрафа в размере 83151,25 руб., расходов по оплате досудебной оценки в размере 8000 руб., а всего взыскано 523453,75 руб.

06.08.2018г. САО «ВСК», исполнив решение суда, произвело выплату М.К.Ю. в размере 523453,75 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

22.08.2019г. ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием о выплате неустойки, на что САО «ВСК» 04.09.2019г. ответил отказом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

22.08.2019г. М.К.Ю. обратилась к страховщику с требованием выплаты неустойки, однако денежные средства не были ею получены.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6. ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно 400000 руб.

... М.К.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в отношении САО «ВСК» с требованием об осуществлении выплаты неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Решением финансового уполномоченного от 11.12.2019 года №У-19-69397/5010-003 требование М.К.Ю. об осуществлении выплаты САО «ВСК» неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, удовлетворены.

С САО «ВСК» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 150000 руб. (л.д.42).

Поскольку САО «ВСК» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок, следовательно, с него в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 27.01.2018 года по 06.08.2018 года.

Неустойка за несвоевременное исполнение САО «ВСК» обязательств рассчитана Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и составляет 316637,78 руб. Однако Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требование М.К.Ю. о взыскании неустойки удовлетворено частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 150000 руб.(400 000руб. – 250000 руб.).

Данное решение полностью соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание размер выплаченного М.К.Ю. страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства по его выплате, а также, что неустойка имеет компенсационный характер, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки в данном случае не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного со САО "ВСК" неустойки до 50000 руб., изменив решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 11.12.2019 года в данной части.

При этом суд отклоняет доводы финансового уполномоченного о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением по следующему основанию.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение финансового уполномоченного вступило в силу 26.12.2020 года, следовательно, срок на обращение в суд в суд с иском об спаривании данного решения истекал 17.01.2020 года, в то время как истец обратился в суд с исковым заявлением 17.01.2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к М.К.Ю., третье лицо финансовый уполномоченный в сфере страхования Климов Виктор Владимирович, о признании незаконным решения финансового уполномоченного - удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.12.2019г. №У-19-69397/5010-003, снизив размер подлежащей взысканию неустойки с САО «ВСК» в пользу М.К.Ю. до 50000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.02.2021г.