Решение по делу № 2-360/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-360/2024                                              УИД 13RS0011-01-2024-000746-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                               13 мая 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Былкиной Н.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит»,

ответчика – Нестеровой Натальи Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Нестеровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (далее - ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Нестеровой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1972139 от 11 мая 2022 г. в размере 66 425 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 11 мая 2022 г. между ООО МК «Джой Мани» и Нестеровой Н.А. заключен договор займа №1972139 на сумму 26 650 рублей, срок возврата – 30 дней под 365% годовых. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО МК «Джой Мани» выполнило свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа.

30.11.2022 г. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №03/11/2022-ЭК от 03.11.2022г.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.05.2022 по 08.10.2022 в сумме 66 425 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 192 рубля 76 копеек, судебные расходы в сумме 43 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО "Экспресс-Кредит" не явился, извещен истец надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Нестерова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу подпункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений, для займов, полученных с 01.07.2019 года до 31.12.2019 года - микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера предоставленного потребительского кредита (займа) суммы займа.

В соответствии со статьей 2 обозначенного выше закона, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 12.1 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из пункта 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 мая 2022 между ООО МК «Джой Мани» и Нестеровой Н.А. посредством электронной подписи был заключен договор потребительского займа №1972139, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 26 650 рублей под 365% годовых на срок до 10 июня 2022 г., а ответчик обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом.

Согласно договору потребительского займа №1972139 от 11.05.2022 г. договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (sms) кода, при этом согласие на использование электронной подписи (sms) кода заявитель дает в соответствии с условиями, изложенными на сайте htts://joy.money. В качестве номера телефона, указанного ответчиком при регистрации указан: +79271766140.

В целях заключения договора микрозайма ответчик путем предоставления данных на сайте htts://joy.money предоставил ООО МК «Джоу Мани» сведения о банковском расчетном счете, а также указал адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания.

11.05.2022 г. на карту ответчика были переведена вся сумма займа, что подтверждается справками о транзакциях.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон «О потребительском кредите (займе)» (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Вместе с тем, Нестерова Н.А. условия договора не выполнила, в установленный договор срок сумма займа и проценты в полном объеме не возвращены.

03 ноября 2022 между ООО МК «Джой Мани» и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки права требования (цессии) №03/11/2022-ЭК, согласно которому истцу передано в том числе, и право требования в отношении должника Нестеровой Н.А. по договору потребительского займа №1972139 от 11.05.2022 г.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком в счет оплаты поступили денежные средства в сумме 200 рублей, в связи с чем образовалась задолженность на 03.11.2022 г. в размере 66 425 рублей, в том числе 26 650 рублей - сумма основного долга; 39 775 рублей – проценты по займу.

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что Нестерова Н.А. не представила суду доказательства погашения долга и процентов по кредитному договору за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с неё задолженности по договору потребительского займа в размере 66 425 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве и возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 382, 383, 388.1, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ИП Галатовым А.С. заключены договор оказания юридических услуг и дополнительное соглашение от 01.02.2023, согласно которым стоимость услуг за консультацию, составление искового заявления, направления документов в суд составляет 43 000 рублей. При этом истец уступает, а ИП Галатов А.С. принимает будущее права требования к Нестеровой Н.А. по взысканию судебных расходов. С момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов обязательства сторон считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы.

Суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Нестеровой Н.А. в пользу ИП Галатова А.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 192 рубля 76 копеек, подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Нестеровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Натальи Александровны __.__.____ года рождения паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» ИНН 8602183821 задолженность по договору займа №1972139 от 11.05.2022 г. за период с 11.05.2022 по 08.10.2022 г. в сумме 66 425 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 192 рубля 76 копеек.

Произвести процессуальную замену взыскателя ООО ПКО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу 2-360/2024 в части требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Галатова Антона Сергеевича (ИНН №, ОГРНИП №, адрес регистрации: <Адрес>).

Взыскать с Нестеровой Натальи Александровны __.__.____ года рождения паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя Галатова Антона Сергеевича (ИНН №) расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                                    Е.А.Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г.

Председательствующий                                    Е.А.Пивкина