Решение по делу № 2-1956/2014 от 27.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Мельник И.Ю.

с участием прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Видновского городского прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта РФ <адрес> в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Министерства имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 (ФИО13) Ю.Г., ФИО10 и ФИО11 об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчиков, признании недействительным договора купли-продажи, исключении сведений о данном имуществе из ЕГРП, встречному иску ФИО4 и ФИО3 и по иску ФИО4 и ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Видновский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и субъекта РФ <адрес> в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Министерства имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 (ФИО13) Ю.Г., ФИО10 и ФИО11 об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчиков, признании недействительным договора купли-продажи, исключении сведений о данном имуществе из ЕГРП.

В обоснование требований ФИО1 истца указал, что в соответствии с приговором Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что ФИО8 в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО2 ранее приисканный им бланк Свидетельства о праве собственности на землю образца ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 изготовил подложное свидетельство о праве собственности на землю, датированное ДД.ММ.ГГГГ годом на имя ФИО10, в котором содержались не соответствующие действительности сведения о принадлежности ей земельного участка № в д.Мамоново. В дальнейшем на данный земельный участок был изготовлен межевой план участка и он был поставлен на кадастровый учет с номером № На имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. С целью легализации земельного участка ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10 была совершена сделка по продаже данного участка ФИО11, чье право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО8 и ФИО2 от имени ФИО11 продали данный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО12, право собственности которых было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности и пользовании ФИО4 и ФИО13 (ФИО3) Ю.<адрес> считает, что в результате преступных действий было нарушено право собственности собственника земли – Российской Федерации. Нарушение прав заключается в незаконном завладении и передаче имущества (земельного участка, государственная собственность на который не разграничена) без ведома собственника.

В судебном заседании ФИО1 истца поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с встречным иском, в котором просили признать действительным договор купли-продажи, регистрацию права собственности на спорный участок на имя ответчиков и постановку его на кадастровый учет. Также просили признать их добросовестными приобретателями спорного земельного участка.

Также ФИО13 обратились в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств в размере 6280000 рублей, вложенных в освоение участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1938950 рублей и судебных расходов.

ФИО1 прокурора в судебном заседании против удовлетворения встречных и самостоятельных исковых требований ФИО4 и ФИО13 (ФИО3) Ю.Г. возражала, поскольку считает, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО13 (ФИО3) Ю.Г. и их ФИО1 заявленные требования поддержали, также указали, что являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в д. Мамоново ФИО1 <адрес> Развилковского с.п. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ними и ФИО11 Земельный участок был передан по передаточному акту МО-5 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи земельного участка. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано, получено свидетельство о государственной регистрации права. ФИО13 являются добросовестными приобретателями земельного участка, поскольку при совершении сделки действовали открыто и добросовестно. Договор купли-продажи был совершен в соответствии с действующим законодательством. Ими полностью выплачена стоимость земельного участка в размере 6000000 рублей.

За время владения указанным участком, ими были произведены неотделимые улучшения на сумму 6 280000 рублей, оплачены работы по отсыпке участка грунтом, его планировке и укреплению для исключения опасности размывания, к участку за счет средств ФИО13 была подведена дорога.

Таким образом, ответчики просили взыскать с ФИО1 <адрес>, территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес> и Министерства имущественных отношений <адрес> в их пользу в равных долях стоимость неотделимых затрат в размере 6280000 рублей.

По ходатайству сторон для проверки из доводов, а также для определения местоположения участков сторон, судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт М».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 данное им заключение поддержал, пояснил суду, что согласно выводам заключения, спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный в дер.Мамоново и участок, право на которое было ранее зарегистрировано на ФИО10 и ФИО11 являются одним и тем же участком. На момент обследования участок не был огорожен, однако в отношении него были проведены определенные работы. На земельный участок было завезено большое количество грунта, возведено укрепление участка, поставлены железобетонные блоки. На участке также расположен объект незавершенного строительства.

ФИО1 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

ФИО1 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

ФИО1 Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

ФИО1 сельского послания Развилковское в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

Учитывая то, что лица, привлеченные в качестве ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не представили суду сведения о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение ФИО1 истца, ответчиков, их ФИО1, мнение эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Видновского городского прокурора подлежат удовлетворению, встречные и самостоятельные исковые требования ФИО4 и ФИО13 (ФИО3) Ю.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что приговором Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО8 в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО2 ранее приисканный им бланк Свидетельства о праве собственности на землю образца 1992 года. ФИО2 изготовил подложное свидетельство о праве собственности на землю, датировавшего ДД.ММ.ГГГГ годом на имя ФИО10, в котором содержались не соответствующие действительности сведения о принадлежности ей земельного участка № в д.Мамоново. В дальнейшем на данный земельный участок был изготовлен межевой план участка и он был поставлен на кадастровый учет с номером № На имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. С целью легализации земельного участка ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10 была совершена сделка по продаже данного участка ФИО11, чье право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ФИО8 и ФИО2 от имени ФИО11 продали данный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО12, право собственности которых было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время спорный земельный участок находится в собственности и пользовании ФИО4 и ФИО13 (ФИО3) Ю.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ними и ФИО11 Земельный участок был передан по передаточному акту МО-5 № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляющие исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные приговором Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальными фактами.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 и 2. Ст. 167 ГК РФ в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ, с иском об истребовании имущества из незаконного владения.

Исходя из разъяснений п. 35 постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право го отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, и учитывая, что у ФИО10 не возникло права собственности на спорный земельный участок, соответственно данное право не могло быть передано по сделке и возникнуть у покупателей, в том числе у ответчиков.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО4 и ФИО13 (ФИО3) Ю.Г. на спорный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре, однако поскольку установлено, что само право у них отсутствует, суд приходит к выводу, что прекращение права собственности ответчиков на недвижимое имущество в виде спорного земельного участка, также подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Необходимость государственного кадастрового учета земельных участков предусмотрена ст. 70 ЗК РФ. Кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

По смыслу ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", присвоение кадастрового номера является необходимым условием осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и позволяет однозначно определить этот объект.

По смыслу указанных выше норм права, кадастровый номер земельного участка является идентифицирующим признаком объекта недвижимости.

По смыслу ст.16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок может быть снят с кадастрового учета в связи прекращением его существования на основании решения суда.

В силу п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлено, что у ответчиков право собственности на спорный земельный участок не возникло, а документы о праве собственности, которые явились основанием для совершения последующих сделок, были оформлены преступным путем, то имеются основания для истребования данного имущества из незаконного владения ФИО4 и ФИО13 (ФИО3) Ю.Г., исключении сведений о нем из ЕГРП, а также об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости.

При этом, принимая во внимание требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ и ч.4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в предусмотренных законом случаях.

Поскольку установлено, что спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 и ФИО3 о признании их добросовестными приобретателями, действительным договора купли-продажи, регистрации права собственности на спорный участок на имя ответчиков и постановки его на кадастровый учет.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения иска ответчиков о взыскании денежных средств и процентов, за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из того, что требования о взыскании денежных средств были заявлены к ненадлежащим ответчикам, тогда как иск должен быть заявлен к непосредственному причинителю вреда, привлеченному к уголовной ответственности

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчиков и их ФИО1 по основному иску о том, что заявленные исковые требования не могли быть предъявлены в суд в интересах ФИО1 <адрес>, а также, что земли, из которых образован спорный земельный участок, не являются землями не разграниченной государственной собственности.

Действительно, в соответствии с п.10. ст. 3 «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, по смыслу закона, не зависимо от того, сформированы ли земли, относящиеся к не разграниченной государственной и муниципальной собственности, как земельные участки с определенными границами или нет, органы местного самоуправления в переходный период до разграничения государственной и муниципальной собственности осуществляют распорядительные действия в отношении таких земель, в том числе действия, связанные с образованием земельных участков в пределах земель, относящихся к не разграниченной собственности, согласованием границ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до совершения сделки со спорным земельным участком государственная собственность на него разграничена не была. Приговором Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действиями ФИО8 и ФИО2 муниципальному образованию Ленинский муниципальный район <адрес> причинен ущерб. Вместе с тем, наличие права органов местного самоуправления муниципального района по распоряжению земельными и участками госсобственность на которые не разграничена, не может являться препятствием для реализации права собственника земельного участка по истребованию из чужого незаконного владения земельного участка, приобретенного в результате преступных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Видновского городского прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации –<адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>– удовлетворить.

Истребовать земельный участок № площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в д. Мамоново <адрес> <адрес>, из незаконного владения ФИО4 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО11 с одной стороны и ФИО4 и ФИО3 (ФИО13) Ю.Г. с другой стороны.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на земельный участок № площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в д. Мамоново ФИО1 <адрес> на имя ФИО4 и ФИО3 (ФИО13 ) Ю.Г.

Аннулировать сведения о земельном участке № площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 и ФИО3 о признании добросовестными приобретателями, признании действительным договора купли-продажи земельного участка, действительной постановку на кадастровый учет данного участка и запись в ЕГРП - отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 и ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 6280000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1938950 рублей и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья : С.О.Кравченко