Решение по делу № 2-3309/2014 от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Ульяновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/14 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 <адрес>, с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, в силу приобретательной давности. Свои требования истец обосновал тем, что в 1989 году ему был выделен указанный земельный участок на землях непригодных для севооброта, он служил в ГУВД <адрес>, стаж службы составил 20 лет, считает, что он приобрел на спорный земельный участок право собственности в соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР, Положения о службе ОВД, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, указал на то, что в 1989 году в д. Терпигорьево ФИО1 <адрес> совхозом им. Тимирязева приказом № на основании его личного заявления ему был выделен спорный земельный участок, данным земельным участком он владеет около 23 лет открыто и непрерывно в границах, которые не менялись и обозначены забором. Также истец указал на то, что данный земельный участок является учтенным объектом недвижимости с кадастровым номером 50:12:0080402:411, он оплачивает земельный налог за спорный земельный участок, ведет личное подсобное хозяйство, жителем сельской местности не являлся, в Совхозе им. Тимирязева не работал.

Представитель Администрации Мытищинского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представители отдела «Бородино», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Совхоз им. Тимирязева, ФАУГИ по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, совхозы предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза.

В соответствии со ст. 9 Основ Земельного законодательства СССР, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно. Временное пользование землей может быть краткосрочным – до трех лет и долгосрочным – от трех лет до десяти. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Из перечисленных норм следует, что земельные участки под огороды отводились совхозами, гражданам во вторичное временное пользование (на срок от трех до 10 лет). Данное право в силу закона, как действующего в 1989 году, не могло трансформироваться в право собственности, несмотря на длительность пользования земельными участками.

При этом согласно указанной норме закона, для предоставления совхозом земельного участка гражданину было необходимо одновременное наличие двух факторов – постоянное место работы в сельской местности и постоянное проживание в сельской местности.

Как следует из выписки из приказа по совхозу им. Тимирязева ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ФИО2 был предоставлен в пользование земельный участок в д. Терпигорьево размером 0, 25 га на основании личного заявления (л.д. 09).

Истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратился в Мытищинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Терпигорьево.

Как следует из Сообщения об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО2 было отказано в государственной регистрация права собственности на спорный земельный участок (л.д. 20-21).

В обоснование отказа в государственной регистрации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указало, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что в качестве правоустанавливающего документа истцом была заявлена выписка из приказа по совхозу им. Тимирязева № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в кадастровой выписке о земельном участке в пунктах «8.2» и «9» отсутствуют сведения о категории земель и разрешенном использовании указанного земельного участка.

На момент предоставления спорного земельного участка истец проходил службу в ГУВД по <адрес>, что подтверждается удостоверением № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУВД <адрес> (л.д. 11), постоянно проживал в <адрес>, то есть не проживал и не работал в сельской местности, равно как не являлся специалистом, которому мог быть предоставлен земельный участок согласно ст. 64 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем, как следует из ответа ФИО1 муниципального района <адрес> № 11-148-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, в составе документов архивного фонда ФГУП «Совхоза имени Тимирязева» ФИО1 <адрес> за 1989 год приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО2 отсутствует (л.д. 22).

Более того, ссылка истца на Положение о службе в ОВД, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку указанное положение вступило в силу через три года после предоставления спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 65 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо ФИО1 совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.

Таким образом, для предоставления гражданину земельного участка решение совхоза должно быть утверждено сельским Советом, соответственно выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться правоустанавливающим документом на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В обоснование свое позиции истец представил выписку из ГКН КВ.1 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080402:411, в п. 16 которой есть запись о том, что границы спорного земельного участка не установлены, а сведения в ГКН внесены на основании приказа по совхозу им. Тимирязева № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).

Ранее действовавшее законодательство - Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).

Следовательно, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без правоустанавливающих документов, границы земельного участка не установлены, истец не представил доказательств местоположения с уникальными характеристиками земельного участка. Спорный земельный участок не сформирован как объект права.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанной нормы закона, для установления права собственности в силу приобретательной давности владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет и три года исковой давности с момента, когда законный владелец узнал о нарушении своего права.

Данная позиция суда согласуется с положениями, содержащимися в п.15, 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что документов в отношении спорного участка, являющихся правоустанавливающими, истцом не представлено.

Квитанции об оплате налога ( л.д. ), представленные истцом в качестве доказательства в обоснование заявленных требований, также не являются правоустанавливающим документом и не могут являться доказательством наличия оснований возникновения у истца права собственности на спорный участок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан факт наличия оснований для приобретения земельного участка в собственность в силу приобретательной давности.

Анализируя вышеизложенные нормы закона и обстоятельства настоящего дела, учитывая, что в силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья