Решение по делу № 12-539/2018 от 04.10.2018

Дело № 12-539/2018

29RS0023-01-2018-005260-61

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск                          07 декабря 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Кузнецова Николая Валерьяновича на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД по городу Северодвинску Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД по городу Северодвинску Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кузнецов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОМВД России по Северодвинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД по городу Северодвинску Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе Кузнецов Н.В. просит постановление отменить. Мотивирует тем, что инкриминируемое правонарушение не совершал.

Выслушав Кузнецова В.Н., свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что кузнецов Н.В, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 000 минут, находясь в общественном месте у <адрес> потребил (распивал) алкогольную продукцию (вино «Арбатское белое», содержание этилового спирта 12%, объём готовой продукции 0,7л), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Кузнецова Н.В. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, вина заявителя подтверждается рапортом стажера по должности полицейского (водителя) мобильного взвода в составе 1 роты ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа им совместно с ФИО5 был выявлен ФИО2, который находясь в общественном месте у <адрес> <адрес> потребил (распивал) алкогольную продукцию (вино «Арбатское», содержание этилового спирта 12%, объём готовой продукции 0,7л).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Содержание рапорта полицейского ФИО6 согласуется с протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, допрошенный в суде в качестве свидетеля стажер по должности полицейского (водителя) мобильного взвода в составе 1 роты ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился при исполнении своих служебных обязанностей, визуально лично наблюдал как гражданин Кузнецов Н.В., находясь в общественном месте на у <адрес> <адрес> потребил (распивал) алкогольную продукцию (вино «Арбатское», содержание этилового спирта 12%, объём готовой продукции 0,7л). Кузнецов Н.В. распивал указанную алкогольную продукцию из стеклянной бутылки, наливая спиртное в пластиковый стаканчик.

Аналогичные показания изложены указанным свидетелем в протоколе показаний свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор взвода 1 РОБППСП ОМВД России в городе Северодвинске Архангельской области ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с ФИО6 и ФИО8, визуально лично наблюдал как гражданин Кузнецов Н.В., находясь в общественном месте на у <адрес> потребил (распивал) алкогольную продукцию (вино «Арбатское», содержание этилового спирта 12%, объём готовой продукции 0,7л). Кузнецов Н.В. распивал указанную алкогольную продукцию из стеклянной бутылки, наливая спиртное в пластиковый стаканчик.

Аналогичные показания изложены указанным свидетелем в протоколе показаний свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор взвода военной полиции ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился при исполнении своих служебных обязанностей, совершал пешее патрулирование совместно с ФИО7, ФИО6, визуально лично наблюдал как гражданин Кузнецов Н.В., находясь в общественном месте на у <адрес> потребил (распивал) алкогольную продукцию (вино «Арбатское», содержание этилового спирта 12%, объём готовой продукции 0,7л). Кузнецов Н.В. распивал указанную алкогольную продукцию из стеклянной бутылки, наливая спиртное в пластиковый стаканчик.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области и на основании представленных доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.В. вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа.

Указанные доказательства полностью согласуются между собой, противоречий не имеют, их совокупность является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кузнецова Н.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения со ссылкой на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..... от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаю.

Как следует из указанного акта медицинского освидетельствования Кузнецов Н.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10:40, то есть по прошествии более десяти часов после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 202.20 КоАП РФ были предметом оценки ОМВД России по Северодвинску ФИО3, в решении которого от ДД.ММ.ГГГГ были правомерно отклонены как основанные на неверном толковании указанных положений законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено Кузнецову Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД по городу Северодвинску Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Кузнецова Николая Валерьяновича, также решение начальника ОМВД России по Северодвинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          Л.А. Русанова