Решение по делу № 33-5242/2023 от 29.06.2023

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 14 июля 2023 года по делу № 33-5242/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-1581/2022, 27RS0002-01-2022-002082-55)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дорожко С.И.,

судей                 Мартыненко А.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре         Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминцева Д.В. к Следственному управлению Следственного комитета России по Амурской области, Военному следственному управлению Следственного комитета России по Восточному военному округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании заработной платы, неполученной в результате незаконного (необоснованного) уголовного преследования,

по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета России по Амурской области на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., объяснения представителя третьего лица Военной прокуратуры ВВО – Штрауб Д.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фоминцев Д.В. обратился в суд с иском к СУ СК России по Амурской области, ВСУ СК России по ВВО, Министерству финансов РФ о взыскании заработной платы, неполученной в результате незаконного (необоснованного) уголовного преследования.

В обосновании требований указано, что 19.10.2020 в СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело в отношении Фоминцева Д.В. по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ. 15.06.2021 в ВСУ СК России по ВВО изменено обвинение с ч. 2 ст. 292 на ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ.

С 21.10.2020 по 18.12.2020 Фоминцев Д.В. находился под стражей. С 18.12.2020 по 29.12.2020 находился под домашним арестом, вместе с тем ни нахождение под стражей, ни домашний арест по ч. 1 ст. 292 Уголовным кодексом РФ не предусмотрены. Таким образом, истец был лишен возможности работать и получать заработную плату за период с 21.10.2020 по 29.12.2020. Согласно справке № 119 от 26.03.2021, средний дневной заработок истца составил 2 266,93 руб., в связи с чем взысканию подлежит неполученный заработок в размере 113 346,50 руб.

С учетом уменьшения исковых требований Фоминцев Д.В. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения заработной платы, неполученной в результате незаконного (необоснованного) уголовного преследования, в размере 96 639,23 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фоминцева Д.В. в возмещение заработной платы, не полученной в результате незаконного (необоснованного) уголовного преследования, за период с 21.10.2020 по 29.12.2020 за вычетом НДФЛ сумму в размере 96 639,23 руб.

В апелляционной жалобе СУ СК России по Амурской области просит отменить решение суда, указывая, что приговором суда Фоминцев Д.В. признан виновным в совершении преступления, мера пресечения была применена к нему обоснованно, так как уголовное преследование осуществлялось по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают полную изоляцию от общества – содержание под стражей, а переквалификация уголовного преследования обусловлена иной юридической оценкой фактических обстоятельств органами следствия. Прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ и переквалификация действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ не влечет возникновение юридических оснований для реализации права обвиняемого на реабилитацию.

В письменных возражениях истец указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку лишение свободы истца произошло ввиду неверной квалификации его деяния СУ СКР по Амурской области.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца и ответчиков, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором № 18/4/20 от 07.10.2020, распоряжением о приеме на работу № 0710/01/4-к от 07.10.2020, Фоминцев Д.В. принят на работу в Отдел строительного контроля и геодезии Центра строительства космодрома «Восточный» на должность начальника отдела.

Согласно расчету филиала АО «ЦЭНКИ» - ЦИиУС, в период с 01.12.2019 по 30.11.2020 среднедневной заработок Фоминцева Д.В. составлял 2 266,93 руб. Аналогичные данные указаны в справке АО «ЦЭНКИ» от 26.03.2021 № 119 о среднем дневном заработке Фоминцева Д.В.

Согласно расчетным листкам, в октябре 2020 года Фоминцев Д.В. отсутствовал на работе 8 рабочих дней (с 21.10.2020 по 30.10.2020), в ноябре 2020 года – 20 дней (с 02.11.2020 по 13.11.2020 и с 16.11.2020 по 30.11.2020), в декабре 2020 года 23 рабочих дня (с 01.12.2020 по 30.12.2020).

Постановлением следователя по особо важным делам СУ СК России по Амурской области третьего отдела по расследованию особо важных дел возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении Фоминцева Д.В.

Постановлением следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу от 15.06.2021 Фоминцев Д.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу от 13.04.2021, прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Фоминцева Д.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное преследование в отношении Фоминцева Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ продолжено.

С 21.10.2020 г. по 18.12.2020 г. Благовещенским городским судом Амурской области в отношении Фоминцева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; с 18.12.2020 г. по 29.12.2020 г. Благовещенским городским судом Амурской области в отношении Фоминцева Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; с 29.12.2020 г. Благовещенским городским судом Амурской области в отношении Фоминцева Д.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании ст. 134 УПК РФ за Фоминцевым Д.В. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в связи с незаконным избранием судом в отношении Фоминцева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста истец был лишен возможности исполнять свои трудовые функции по месту работы.

Определяя размер средней заработной платы истца, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании заработка, неполученного в результате незаконного (необоснованного) уголовного преследования, обосновано и подлежит удовлетворению за вычетом налоговой ставки 13%.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку мотивировочная часть судебного постановления не соответствует требованиям части 4 пункта 3 статьи 198 ГПК РФ и не содержит указание на конкретные правовые нормы и мотивы которыми суд руководствовался при производстве расчета спорной заработной платы.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьи 133-139, 397 и 399).

В силу положений статьи 133 этого Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. Согласно же пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в частности, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, т.е., по сути, неполученных им доходов (упущенной выгоды); действующее законодательство не ограничивает право реабилитированных граждан на возмещение вреда только ущербом, причиненным незаконным изъятием имущества, но предполагает также возмещение иных убытков, включая упущенную выгоду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 441-О).

Что же касается статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей дополнительные гражданско-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, то она не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 24 сентября 2013 года № 1452-О, от 28 февраля 2017 года № 399-О и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно абз. 3 ст. 139 Трудового РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, при исчислении размера средней заработной платы истца, необходимого для расчета суммы утраченного реабилитированным заработка, необходимо руководствоваться положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ и учитывать период сроком 12 календарных месяцев, с 01.12.2019 по 30.11.2020.

При производстве расчетов заработной платы суд апелляционной инстанции принимает во внимание расчет филиала АО «ЦЭНКИ» - ЦИиУС, согласно которому в период с 01.12.2019 по 30.11.2020 среднедневной заработок Фоминцева Д.В. составлял 2 266,93 руб., поскольку расчет филиала АО «ЦЭНКИ» - ЦИиУС соответствует приведенным нормам материального права.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, а также расчету ответчика Министерства финансов Российской Федерации, средний дневной заработок истца в спорный период составил 2 266,93 руб. период неполученного заработка - с 21.10.2020г. по 29.12.2020г., 49 рабочих дней. Общий размер утраченного истцом заработка за указанный период составляет 111 079,57 руб. (2 266,93 руб. * 49 дн.), а за вычетом НДФЛ составляет 96 639,23 руб.

Оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями абз. 3 ст. 139 Трудового РФ, установив, что за истцом признано право на реабилитацию в связи с необоснованно примененными мерами пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста, препятствовавшими истцу в осуществлении его трудовой функции и, как следствие, повлекшими неполучение заработной палаты в период с 21.10.2020 по 29.12.2020, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Министерства финансов РФ в пользу Фоминцева Д.В. подлежит взысканию заработная плата в размере 96 639,23 руб. за вычетом НДФЛ.

Довод апелляционной жалобы о том, что мера пресечения была применена к истцу обоснованно, подлежит отклонению как опровергающийся фактическими обстоятельствами дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда подлежит отмене на основании положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Фоминцева Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фоминцева Д.В. утраченную заработную плату, неполученную в результате незаконного (необоснованного) уголовного преследования в размере 96 639,23 рубля.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий судья                    

Судьи