Решение по делу № 2а-2947/2018 от 07.05.2018

Дело №2а-2947/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 20 июля 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Тимощука А. АлексА.а к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Мисурагиной Ю. С., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Мурашов А. А. об оспаривании акта и постановления о наложении ареста на имущество от 24.04.2018 и постановления о назначении ответственного хранителя от 26.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

    Тимощук А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Мисурагиной Ю.С., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Мурашов А.А. об оспаривании акта и постановления о наложении ареста на имущество от 24.04.2018 и постановления о назначении ответственного хранителя от 26.04.2018, указав, что судебным приставом - исполнителем Мисурагиной Ю.С. в рамках исполнительных производств № № и № в отношении должника Тимощука А.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 24.04.2018, вынесено постановление от 24.04.2018 о наложении ареста на имущество должника и постановление от 26.04.2018 о назначении ответственного хранителя. Полагает, что данные процессуальные документы составлены с нарушением требован закона и подлежат отмене по тем основаниям, что 12 апреля 2018 года Тимощук А.А. в лице своего представителя обратился в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об обращен взыскания на нежилое помещение литера № из литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № № - стоимость которого, по мнению должника, значительно превышает сумму долга, но является адекватным размером требований взыскателя. В заявлении указаны все контактные данные представителя. Однако 24 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель Мисурагина Ю.С. составила акт о наложении ареста на имущество должника, при этом в акте указала другое нежилое помещение: литера <данные изъяты> из лит. <данные изъяты>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> оценив его в <данные изъяты> рублей. Данный процессуальный акт судебным приставом- исполнителем был составлен без совершения процессуального действия ареста (описи) в нарушение требований части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, чем были нарушены права должника на участие в совершении исполнительных действий, вследствие отсутствия извещения самого должника либо его представителя о совершении 24 апреля 2018 года исполнительских действий, затрагивающих имущественные права Тимощука А.А.. Кроме того, что данный документ был составлен без участия должника, о чем в акте имеется отметка, и передан ему же на хранение без его участия с подделкой его подписи в документе, так и без выезда на место. Помещение для произведения ареста не открывалось, судебный пристав на место не выезжала, помещения не осматривались. Указанный акт был получен представителем должника 26 апреля 2018 года, о чем свидетельствует его подпись. Должник против обращения взыскания на указанное в акте помещение, поскольку его стоимость, как он полагает, неадекватна сумме долга, что противоречит требованиям п.5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, полагает, что акт о наложении ареста от 24.04.2018, постановление от 24.04.2018 о наложении ареста на имущество должника и постановление от 26.04.2018 о назначении ответственного хранителя являются незаконными и подлежат отмене. Просил признать указанные постановления незаконными и отменить их в полном объеме.

    В судебное заседание Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    В судебном заседании представитель Истца Буракова О.Э. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить.

    Представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Мисурагина Ю.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении, отказать.

    Заинтересованное лицо Мурашов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Представитель заинтересованного лица Курепов А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении, отказать.

    Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 12.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Мисурагиной Ю.С. на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда, возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Тимощука А.А. в пользу Мурашова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

14.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Мисурагиной Ю.С. на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда, возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Тимощука А.А. в пользу Мурашова А.А. процентов за пользование кредитными денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

05.04.2018 судебным приставом-исполнителем Мисурагиной Ю.С. вынесено постановление об объединении исполнительного производства №№ и № в сводное, сводному исполнительному производству присвоен №№

24.04.2018 судебным приставом-исполнителем Мисурагиной Ю.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

24.04.2018 судебным приставом-исполнителем Мисурагиной Ю.С. составлен акт ареста (описи имущества) должника, согласно которому был наложен арест на нежилое помещение литера <данные изъяты> из литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № №.

    В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 4 данной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 5 данной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно п. 6 данной статьи акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом имущества должника Тимощука А.А. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при аресте имущества, при этом, присутствие должника при составлении акта описи ареста его имущества не является обязательным.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

    Учитывая, что Должник не присутствовал при аресте его имущества, на ответственное хранение арестованное имущество ему передано на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018 и сама по себе такая передача не нарушает его права и законные интересы, поскольку не исключает его право на пользование и владение арестованным нежилым помещением, по этой же причине в акте ареста имущества и отсутствует его подпись.

Доводы истца о том, что его подпись в указанном акте выполнена не им, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона в акте ареста имущества может быть указана только предварительная оценка стоимости занесенного в акт имущества, а на основании пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимой вещи.

Согласно пункту 1 части 4 указанной статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи.

Таким образом, акт о наложении ареста не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, указанная в акте стоимость арестованного нежилого помещения, принадлежащего должнику, не нарушает его права и законные интересы.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Мисурагиной Ю.С. было арестовано иное нежилое помещение, чем предложенное Истцом и его представителем, также, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы Истца, поскольку в случае его реализации, разница, вырученная от его реализации и суммы задолженности будет возвращена Истцу. Кроме того, Истец не лишен возможности до реализации арестованного помещения самостоятельно реализовать иное помещение и погасить задолженность.

    Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимощука А. АлексА.а – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018.

Судья:                          О.В. Подушкин