Решение по делу № 22К-500/2016 от 03.10.2016

Судья <...>

Дело №22-500/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан            05 октября 2016 года                                                                        

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Ушакова С.Ю. при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 05 октября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого С.1 на постановление Облученского районного суда от 13 сентября 2016 года, которым

С.1, родившемуся <...> года в <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12 ноября 2016 года.

Заслушав по окончанию доклада судьи Ушакова С.Ю. мнение обвиняемого С.1 и его защитника Гурской Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцовой М.Ю., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

11 сентября 2016 года следователем возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

12 сентября 2016 года из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, по которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту <...> хищения имущества Ц.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединённому уголовному делу номера 982136.

12 сентября 2016 года по подозрению в совершении преступления задержан С.1, которому 13 сентября 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ.

По ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, 13 сентября 2016 года постановлением Облученского районного суда ЕАО в отношении обвиняемого С.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 12 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе, поступившей 30 сентября 2016 года, обвиняемый С.1 не соглашается с постановлением суда, поскольку судом не были заслушаны его пояснения в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что С.1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, соответственно, до 5 и 10 лет. Наличие достаточных данных о событии преступления и оснований для задержания С.1 по подозрению в совершении преступлений установлено судом первой инстанции из представленных материалов. Порядок предъявления С.1 обвинения соответствует требованиям закона, его причастность к преступлениям подтверждена доказательствами, подробно приведёнными в обжалуемом судебном решении.

Обосновывая наличие данных, дающих основание полагать, что С.1, находясь на свободе, может продолжить совершать корыстные преступления, а также оказать давление на потерпевших, суд в постановлении сослался на конкретные, реальные обстоятельства, обусловленные тем, что С.1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивное, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, не имеющее постоянного источника дохода. Обосновывая возможность оказания давления на допрошенных по делу лиц, суд в совокупности с данными о личности С.1 учёл и показания этих лиц.

Вопрос о возможности применения к С.1 иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения судья обсудил и привёл в постановлении мотивы, по которым счёл это невозможным.

Как следует из протокола судебного заседания, обвиняемому предоставлялось слово для выступления в судебном заседании. При этом его выступления судом по времени не ограничивались, в связи с чем суд апелляционной инстанции признаёт доводы жалобы обвиняемого о том, что суд не в полном объёме выслушал его объяснения, необоснованными.

Оснований для переоценки обстоятельств, послуживших поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 13 сентября 2016 года в отношении С.1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                      С.Ю.Ушаков