Решение по делу № 4А-2280/2017 от 13.11.2017

Дело № 4а-2280/2017

ФИО4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 21 декабря 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Кузнецова Александра Игоревича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. от 01 марта 2017 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Александра Игоревича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. от 01 марта 2017 года Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2017 года постановление административного органа изменено, размер штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Кузнецов А.И. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда и решение судьи областного суда как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица (продано по договору купли-продажи от 01.02.2017 года).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из представленных материалов дела, 24 февраля 2017 года в 18 часов 47 минуты по адресу: Нижегородская область, г.о.Навашинский, подход к трассе <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,35т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +13,50%), с осевой нагрузкой 7,69т на ось №4 при предельно допустимой нагрузке 7,5 т( расхождение +2,53%), с общей массой 43,74т при предельно допустимой общей массе 40т (расхождение +9,35%) что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года.

Судом также установлено, что собственником данного транспортного средства является Кузнецов А.И., свидетельство о регистрации ТС №4307112770.

Факт правонарушения и вина Кузнецова А.И, подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2РВС», идентификатор 45464, имеющим свидетельство о поверке АА 3290726, которая действительна до 28.09.2017 года, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 21069 от 24.02.2017 года, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Кузнецова А.И. было вынесено обжалуемое постановление.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Кузнецова А.И. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности Кузнецова А.И. в его совершении.

Доводы жалобы Кузнецова А.И. об отмене постановления административного органа и решений судов в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства от 01.02.2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и второй инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения Навашинского районного суда и решения Нижегородского областного суда.

Факт выбытия транспортного средства из владения Кузнецова А.И. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем справедливо указано судьей районного суда, в связи с чем положения ч.2ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

При таких обстоятельствах, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Кузнецова А.И., как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление о назначении Кузнецову А.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Кузнецову А.И. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено ниже низшего предела санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба Кузнецова А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Александра Игоревича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                      Е.А.Волосатых