Решение по делу № 2-10/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

12 февраля 2020 года                                                                                           п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аль Хаффар Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

                        установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Аль Хаффар А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.                        ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - далее ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Аль Хаффар А.Г. заключила с банком кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому получила кредит в сумме 419 549 руб. 03 коп. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,2% годовых под залог транспортного средства – CITROEN C4 серебристый, 2011, №. Факт предоставления заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ПАО «Совкомбанк» представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие его утраты, но подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Просроченная задолженность по ссуде возникла               ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня, просроченная задолженность по процентам возникла              ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день.

Согласно кредитному договору в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.                 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство – CITROEN C4 серебристый, 2011, №.

    Истец по указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 418 963 руб. 90 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 389 руб. 64 коп.; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль марки CITROEN C4 серебристый, 2011, №, принадлежащий на праве собственности Аль Хаффар А.Г., установив начальную продажную цену в размере 282 978 руб. 46 коп., способ реализации- с публичных торгов.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» Труханович Е.В. не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Аль Хаффар А.Г., в суд не явилась, судебное извещение адресованное ответчику возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Аль Хаффар А.Г.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из расчетной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Аль Хаффар А.Г. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Аль Хаффар А.Г. был предоставлен кредит в размере 419 549 руб. 03 коп., на срок 48 месяцев до                            ДД.ММ.ГГГГ под 19,20% годовых.

В целях обеспечения условий кредитного договора заемщиком предоставлен в залог автомобиль CITROEN C4 серебристый, 2011, номер кузова №, VIN № (л.д. 11).

Получение заемщиком Аль Хаффар А.Г. кредита в сумме 419 549 руб. 03 коп. подтверждается выпиской по счету, графиком платежей, перечислением денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, а также копией свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счёту, свидетельствующей о перечислении на счёт ответчика обусловленной кредитным договором суммы денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

- проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительности) чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Аль Хаффар А.Г. имела задолженность перед банком в сумме 389 234 руб. 82 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком нарушались условия вышеуказанного договора о размере ежемесячного платежа (согласно графику платежа). Заемщиком последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 600 рублей.

Согласно расчета задолженности истцом в обоснование заявленных исковых требований приведены существенные условия, по которым был заключен кредитный договор: сумма кредита – 419549 рублей 03 коп., дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита (по условиям кредитного договора) – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,2 % годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как не представлено доказательств о заключении кредитного договора на условиях иных нежели указано истцом в своем иске, при этом суд исходит из того, что добросовестность сторон презюмируется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истец предъявил к ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В указанной претензии истец также указал, что в случае, если просроченная задолженность по кредитному договору заемщиком не будут погашены в полном объеме в течение 30 дней с момента отправления претензии, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог и возмещения понесенных судебных издержек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила в сумме 660 680 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг –    556 409 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 62 205 рублей 01 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 357 рублей 20 копеек, неустойка по ссудному договору 39 631 рубль 04 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 1 078 рублей 09 копеек.

Подробные расчеты суммы долга, представленные банком, исследованы в судебном заседании, суд признает их арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что заемщиком надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представил.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что заемщик Аль Хаффар А.Г. допустила существенное нарушение условий кредитного договора.

Копиями свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательства по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства подтверждается, что Аль Хаффар А.Г. является собственником автомобиля марки CITROEN C4 серебристый, 2011, номер кузова №, VIN №, данный автомобиль является предметом залога, залогодатель Аль Хаффар А.Г., залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», основание договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, что в свою очередь совпадает с днем и номером кредитного договора, на который истец ссылается как на основание возникновения права требования по взыскании задолженности на общую сумму 418963,9 руб., в том числе о взыскания неустойки по ссудному договору в размере 20859 руб. 39 коп., неустойки на просроченную ссуду 944 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: CITROEN C4 серебристый, 2011, номер кузова №, VIN №.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1. Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CITROEN C4 серебристый, 2011, номер кузова №, VIN № 4, и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований, перечисленных в статье 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, которые должны были исполняться в соответствии с кредитным договором и графиком, нарушение указанного графика погашения задолженности по кредитному договору, срока возврата кредита являются значительными и подтверждаются вышеуказанными доказательствами и расчетами задолженности по кредитному договору. Указанные доказательства свидетельствуют о систематическом нарушении заемщиком сроков внесения платежей.

При таких обстоятельствах, суд требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами     дела     подтверждается,     что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере 13389,64 руб.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ в размере 13389, 64 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соответственно действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска следует сохранить до исполнения данного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

                                                          решил:

Взыскать с Аль Хаффар Анастасии Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418963 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13389 (тринадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 64 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Аль Хаффар Анастасии Геннадьевне - автомобиль CITROEN C4 серебристый, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 1375226.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меру по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль CITROEN C4 серебристый, 2011, №, установленную определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья