Решение по делу № 2-3491/2022 от 21.02.2022

Дело №

52RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при помощнике судьи Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А. А. к Кредитному Потребительскому кооперативу «Медфарм» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельников А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком КПК «Медфарм» был заключен договор инвестирования № ПКО №.

В соответствии с условиями договоров истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве инвестиционного взноса, в связи с чем, истцу подлежали выплате проценты за пользование Взносом.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по уплате процентов не выполнил. Претензия истца с требованием о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного Мельников А.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика инвестированные денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования в размере 44 690,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Мельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Кредитного Потребительского кооператива «Медфарм» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.21 ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Мельниковым А.А. и Кредитным Потребительским кооперативом «Медфарм» был заключен договор инвестирования № ПКО №.

Согласно п. 1 договора, истец передала ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве инвестиционного взноса сроком на 3 месяца под 29 % годовых, а Кооператив обязался по истечению данного срока возвратить сумму сбережений, а также выплатить компенсацию (плату за использование взноса) в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Факт приёма денежных средств, в размере 600 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., и ответчиком не оспорен.

В установленные договором сроки ответчики свои обязательства по уплате процентов не выполнили. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, окончательный расчет не произведен.

Согласно ч.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Учитывая изложенное, поскольку доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, переданных истцом ответчику по договору инвестирования № ПКО № от ДД.ММ.ГГ. - в размере 600 000 руб.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании     процентов, подлежащих начислению и выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 43 857,53 руб., (калькулятор http://calcus.ru//kalkulyator-vkladov). В части требований, превышающих взысканную сумму отказать.

Истец обращается в суд с иском, мотивируя свои требования в соответствии с Законом «О защите прав потребителе», однако согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы МО подлежит взысканию госпошлина в размере 9 638,58 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова А. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Медфарм» в пользу Мельникова А. А. денежные средства, оплаченные по договору инвестирования ПКО № от ДД.ММ.ГГ., в размере 600 000 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГ. в размере 43 857,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Медфарм» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 9 638,58 рублей.

Судья                                    И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.