Решение от 01.12.2021 по делу № 2-6281/2021 от 07.06.2021

Дело №

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                           Залесного C.А.

при секретаре                                                            ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заруба (Цигура) ФИО2 к ООО «СтройИнвест-Кубань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заруба (Цигура) О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Кубань» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест-Кубань» и Заруба (добрачная фамилия -Цигура) О.А. заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого № №, по условиям которого ООО «СтройИнвест-Кубань» обязалось построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, литер А, передать истцу объект долевого строительства в срок - первое полугодие 2016г. Цена договора составила 1 853 340 рублей. Свои обязательства по договору по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме. Объект долевого строительства не передан в установленные договором сроки. В настоящее время строительство объекта окончено, застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца было направлено уведомление о необходимости оплаты разницы между проектной площадью, указанной в договоре, и фактической площадью квартиры, в 3,85 кв.м., что составляет 150 535 рублей. Однако усомнившись в правильности замеров, предоставленных застройщиком, истцом был произведен повторный замер квартиры, согласно которому фактическое увеличение площади квартиры, от указанной в договоре долевого участия составляет 2,18 кв.м., что составляет 65 688 рублей. Расходы по оплате услуг инженера по замеру квартиры составили 3 000 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия о выплате неустойки, а также с требованием произвести перерасчет размера доплаты за увеличение площади в соответствии с представленными ею расчетами, однако данное требование добровольно исполнено не было. В связи с нарушением застройщиком обязательств по завершению строительства и передаче объекта дольщику в установленные договором сроки истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» в пользу истца неустойку в размере 814 975,38 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей. А также обязать ответчика пересчитать сумму, подлежащую к доплате за увеличенные квадратные метры, с учетом представленных истцом замеров и установить сумму к доплате в размере 65 000 рублей. Произвести зачет взаимных требований, уменьшив сумму взыскиваемой неустойки на размер доплаты за увеличение площади квартиры. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг инженера по замеру квартиры, в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика директор ООО «СтройИнвест-Кубань» ФИО5 в судебном заседании с заявленным иском не согласился, поскольку истцом неверно рассчитан период неустойки. Кроме того, истцом не выполнены условия договора долевого участия в строительстве, не произведена доплата в размере 150 535 рублей за увеличение площади квартиры, при этом, зачет требований не может быть произведен, поскольку ответчиком произведена уступка указанного долга по договору долевого участия, о чем истец была дважды уведомлена. Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, который должен был начаться со дня не передачи объекта долевого строительства. В иске истцу просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройИнвест-Кубань» и Заруба (Цигура) О.А. заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>Д/2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору долевого участия Застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по <адрес>, в г. Краснодаре, Прикубанский внутригородской округ – 3 этап строительства, Литер А, Б, В и передать в собственность дольщика в указанном жилом доме однокомнатную квартиру со строительным №, проектной общей площадью 47,4 кв.м., проектной жилой площадью 18,4 кв.м. на 14 этаже, в Литере А, 3-й подъезд, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором долевого участия цену.

При заключении договора долевого участия сторонами было согласовано, что площадь Объекта (включая площадь балконов, лоджий, террас) на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации, и подлежит уточнению на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации, в результате которых устанавливается фактическая площадь Объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на Объект. В случае увеличения по результатам обмеров БТИ общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. по сравнению с общей площадью указанной в п.2.2. договора, участник обязуется осуществить доплату за разницу между общей площадью объекта, указанной в п. 2.2. договора и соответствующей общей площадью объекта в соответствии с паспортом БТИ, из пропорционального расчета стоимости объекта к общей площади объекта.

Согласно п.4.1 Договора долевого участия застройщик должен был окончить строительство жилого дома и передать объект долевого строительства (квартиру) дольщику в срок - первое полугодие 2016г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

После обмеров БТИ площадь квартиры увеличилась. Разница между проектной площадью, указанной в договоре долевого участия и фактической площадью объекта долевого строительства составила 3,85 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, обязательства истца по оплате установленной договором суммы в размере 1 853 340 рублей в отношении спорной квартиры были исполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

Напротив ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил. До настоящего времени спорная квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

Срок исполнения обязательства нарушен. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 552 дня.

При таких обстоятельствах суд признает, требования о взыскании неустойки обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 814 975,38 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за весь период просрочки.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть срок исковой давности начинает течь со дня передачи объекта долевого строительства его участнику. На момент подачи в суд настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям абз.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 70 000 рублей, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Факт того, что действия ответчика, не выполнившего условия договора, по своевременной сдаче объекта, очевиден.

Принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных и физических страданий истца, не вызвавших необратимых изменений, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить в части, определив размер этой компенсации в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 35 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта участия в долевом строительстве, суд считает необходимым отказать в зачете разницы между площадями квартиры, так как ответчиком была произведена уступка долга в размере 150 535 рублей за увеличение площади квартиры ООО «СК «Вершина» в соответствии с заключенным соглашением ДМ-04/2017 об уступке права требования (цессии) между ООО «СтройИнвест-Кубань» и ООО «СК «Вершина», о чем истец была письменно уведомлена. Соответственно требования о перерасчете суммы, подлежащей к доплате за увеличенные квадратные метры, с учетом представленных истцом замеров, о возмещении расходов на оплату услуг инженера по замерам квартиры в размере 3000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, доводы истца в части взыскания расходов на представителя не подтверждены представленными в деле доказательствами понесенных затрат со стороны истца. Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств наличия расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридической помощи. Однако, данный договор не свидетельствует об уплате истцом денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в соответствии с п. 4.2 Договора. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░2 - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░