Решение по делу № 2-7260/2023 от 12.09.2023

Матреиал № М-5964/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-75

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахадовой Кишбика Укаевны к САО «ВСК» о взыскании штрафа,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ахадовой Кишбика Укаевны (паспорт серии 82 99 №)
к САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ахадовой Кишбика Укаевны штраф в размере
161 519 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 430 (четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий                     Ф.Э. Газаралиев

Матреиал № М-5964/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахадовой Кишбика Укаевны к САО «ВСК» о взыскании штрафа,

установил:

Ахадова К.У. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа, указывая, что в результате ДТП произошедшего 20.11.2021пострадал автомобиль БМВ регистрационный знак Т050АН05 собственницей которого она является.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал САО «ВСК» в <адрес> подано заявление о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный, к которому истец Ахадовой К.У. обратилась с заявлением, удовлетворил ее ребования к САО «ВСК», взыскав страховое возмещение в размере 323 038 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано.

В итоге ответчик в добровольном порядке решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. После чего истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче удостоверения, для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. После подачи заявления, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение финансового уполномоченного.

Не исполнение решения финансового уполномоченного в установленные сроки явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании штрафа согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец Ахадова К.У., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилассь.

Представитель истца Ахадовой К.У. адвокат Мустафаев Т.К. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворении иска просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении взыскиваемого штрафа.

Представитель АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом приведенных выше обстоятельств на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку страховое возмещение уже выплачено истцу. Просит суд уменьшить сумму штрафа ввиду несоразмерности последствиям.

Выслушав сторон по делу, изучив материалы дела, проверив доводы заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 2).

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 23).

Финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2 ст. 26).

Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1 ст. 24).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч. 6 ст. 24).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.05.2022
№ У-22-42084/5010-008 требования Ахадовой К.У. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения удовлетворены. В пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 323 038 рублей. В решении финансовым уполномоченным разъяснен срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения САО «ВСК» - в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-42084/7070-011 ходатайство САО «ВСК» о приостановлении исполнения вышеуказанного решения удовлетворено. Исполнение решения с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в адрес Ахадовой К.А. и САО «ВСК» направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по платежному поручению № осуществило выплату страхового возмещения в размере 323 038 рублей, взысканного решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Поскольку судом установлено, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения было приостановлено до вынесения судом решения, а оно принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более 10 дней, как с даты принятия решения судом, так и с даты его вступления в законную силу, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано обратного, истцом обоснованно, определена сумма штрафа, которая должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-42084/5010-008, после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен. Так как, решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене или изменении основного решения финансового уполномоченного было отказано. На указанное решение была подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан оставлено в силе. Как следует из текста апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в заседании суда принимал участие представитель САО «ВСК» по доверенности
ФИО5 Соответственно, ответчик был в курсе о вынесенном определении и вступлении в законную силу решения районного суда, а значит законности вынесенного решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действуя добросовестно САО «ВСК» могло исполнить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока на его добровольное исполнение, тем самым избежать взыскания штрафа.

В связи чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца Ахадовой К.У. штрафа в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое удовлетворено в соответствии с решением финансового уполномоченного, т. е. в размере 161 519 рублей
(323 038 рублей / 2 = 161 519 рублей).

В возражениях, представленных суду представителем ответчика САО «ВСК» заявлено ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая ходатайство заявителя о снижении размера штрафа в судебном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеются основания для снижения размера штрафа, учитывая недобросовестную позицию ответчика по исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 161 519 рублей, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 4 430 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ахадовой Кишбика Укаевны (паспорт серии 82 99 №)
к САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ахадовой Кишбика Укаевны штраф в размере
161 519 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 430 (четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий                     Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ