Решение по делу № 33а-600/2016 от 11.01.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ежелева Е.А.                 дело № 33а-600/2016 А-62

18 января 2016 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,    

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по административному исковому заявлению Андреева ФИО7 о признании незаконным бездействия сотрудников УФМС России в Красноярском крае,

по частной жалобе Андреева А.С.

на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 27 ноября 2015 года, которым административное исковое заявление возвращено административному истцу,

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников УФМС России в Красноярском крае.

Одновременно с подачей административного иска Андреев А.С. просил освободить его от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 28 октября 2015 года его административное исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 26 ноября 2015 года.

Поскольку административным истцом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, устранены не были, а в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, судом постановлено приведенное выше определение о возвращении административного искового заявления.

В частной жалобе Андреев А.С. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что определением суда от 28 октября 2015 года Андрееву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления и определением от этой же даты его административное исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 26 ноября 2015 года.

Копии определений от 28 октября 2015 года вручены Андрееву А.С. <дата> года, что подтверждается его расписками (л.д. №).

Во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения Андреев А.С. направил только ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, являющихся основанием для освобождения от её уплаты (справка об отсутствии на его лицевом счете денежных средств, справка о том, что он не трудоустроен, копия постановления о его переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания). Однако заявителем не в полном объеме были устранены недостатки, указанные в определении суда от 28 октября 2015 года, а именно: к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. Заявляя ходатайство перед судом первой инстанции, содержащееся в его административном исковом заявлении, об истребовании его переписки с миграционным органом по вопросу выдачи паспорта, административный истец доказательств невозможности по независящим от него причинам получения указанных документов не указал и суду не представил.

Поскольку, в установленный судом срок Андреев А.С. не устранил вышеизложенный недостаток, административное исковое заявление было обоснованно возвращено ему оспариваемым определением, что не лишает его права обратиться в суд с новым административным исковым заявлением, соответствующим требованиям статей 125-126 КАС РФ.

Определение суда не препятствует Андрееву А.С. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в определении, поэтому не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Емельяновского района Красноярского края от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Сударькова Е.В.