Решение по делу № 2-1-68/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1-68/2022

УИД 73RS0012-01-2022-000020-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 год                                                                                            г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляев С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество "Банк Русский Стандарт" к Бондаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко В.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и Бондаренко В.В. был заключен кредитный договор №***.

**.**.**** проверив платежеспособность клиента банк открыл счет                            №***, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обсаживании карты Русский Стандарт №***.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

**.**.**** банк открыл клиенту банковский счет №***, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Бондаренко В.В. при подписании заявления от **.**.**** располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с **.**.**** по **.**.**** клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №*** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк **.**.**** выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Просит взыскать с Бондаренко В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 50 159,38 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 704,78 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко В.В. в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и Бондаренко В.В. был заключен кредитный договор №***.

Банк обратился в суд, т.к. ответчик не исполняет обязательства по указанному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №***).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода.

Из расчета задолженности, составленного истцом исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты, следует, что с **.**.**** Бондаренко В.В. не исполняет кредитные обязательства.

Возврат задолженности по условиям банка должен был быть произведен не позднее **.**.****, что следует из заключительного счета-выписки. Суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец узнал не позднее **.**.****, когда не было исполнено его требование о погашении задолженности. С **.**.**** начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось **.**.****.

Настоящее исковое заявление направлено **.**.**** и поступило в суд **.**.****. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ выдан **.**.**** и отменен **.**.****, то есть также за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                     С.А. Гуляев