Решение по делу № 11-12574/2020 от 02.11.2020

Судья Мещеряков К.Н.

Дело № 2-2918/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-12574/2020

01 декабря 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.,

судей                    Бромберг Ю.В., Власова О.П.

при секретаре Ершове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Зверевой Валентины Михайловны на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 июля 2020 года по иску Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Зверевой Валентины Михайловны к Филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца – Закирова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» (далее - ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии») обратилось в интересах Зверевой В.М. с иском к Филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи № 0825 от 12.08.2014 года, взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 109000 руб., уплаченных процентов банку за кредит в размере 74714,32 руб., неустойки в размере 183714,32 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг специалиста - 20000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 12.08.2014 года между Зверевой В.М. и ООО «Премьер» был заключен договор купли-продажи № 0825, по которому приобретен пылесос электрический бытовой КIRBI G10Е Sentria, для оплаты которого Зверевой В.М. заключен кредитный договор № № с АО «Банк Русский Стандарт», денежные средства за пылесос в размере 109000 руб. переведены банком на счет ООО «Премьер», сумма процентов за пользование кредитом составила 74714,32 руб. ООО «Премьер» в месте заключения договора отсутствует, его место нахождения не известно, принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является Филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани». 10.06.2019 года в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате за товар денежных средств ввиду наличия в товаре существенных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Корпорация «Скотт Фетцер Компани» является организацией - заявителем проведения сертификации товара на соответствие требованиям «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования». При заключении договора купли-продажи истцу передан сертификат соответствия, который не соответствует товару, указанному в договоре. В нарушение прав истца при заключении договора купли-продажи была скрыта информация о том, что переданный истцу пылесос не соответствует требованиям ГОСТ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Принят отказ Зверевой В.М. от исполнения договора купли-продажи товара № 0825 от 12 августа 2014 года. С Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в пользу Зверевой В.М. взыскана денежная сумма по договору в размере 109000 руб., неустойка - 109000 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате услуг специалиста - 20000 руб., штраф - 55250 руб. С Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в пользу ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 55250 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 5680 руб.

Не согласившись с решением суда, ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» в интересах Зверевой В.М. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, уплаченных банку по кредитному договору. Указывает, что банковские проценты подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются убытками, причиненными продажей некачественного товара. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Зверева В.М., представитель Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, на доводах жалобы настаивавшего, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате процентов по кредиту и изменению в части размера взысканных неустойки, штрафа, государственной пошлины в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу пунктов 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18).

Пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом первой инстанции установлено, что 12.08.2014 года между ООО «Премьер» (продавец) и Зверевой В.М. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара № 0825, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить пылесос электрический бытовой КIRBI модель G10Е Sentria (л.д.16,17). Согласно разделу 3 договора цена товара составляет в размере 183 840 руб. Сумма за товар вносится ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев по 7660 руб. в месяц не позднее 15 числа каждого месяца.

13.08.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Зверевой В.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 109 000 руб. для оплаты товара (л.д. 19-21). Денежные средства в размере 109 000 руб. направлены банком ООО «Премьер».

Согласно информации ЕГРЮЛ, ООО «Премьер» исключено из ЕГРЮЛ 22.01.2020 года.

Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является Филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани».

10.06.2019 года от истца в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, возвращенная отправителю по иным обстоятельствам 02.08.2019 года (л.д. 24-27).

Согласно заключению специалиста №Э-29, представленном истцом, пылесос электрический бытовой торговой марки КIRBI модель G10Е Sentria, заводской номер № 8140178343 не соответствует требованиям и нормативным актам РФ, ГОСТ, СанПиН, действующих на территории РФ: по весу (с насадками Мойка, Турбо, Полиш, Зиппбраш); по уровню звуковой мощности в dBA; по требованиям электробезопасности, предъявляемым к бытовым пылесосам с функцией влажной уборки. Нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования, хранения или транспортировки товара не установлено (л.д. 29-51).

Разрешая требования истца, суд руководствуясь положениями ст. 4, 8, 10, 13 18 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена надлежащая информация о характеристиках пылесоса для правильного выбора товара, что является основанием для отказа истца от исполнения договора купли-продажи, и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 109 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов истца на уплату процентов по кредиту судебная коллегия не соглашается, доводы жалобы истца находит обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как следует из буквального толкования условий договора купли-продажи, истцом товар приобретался с рассрочкой платежа, поскольку в п. 3.3 договора указано о том, что сумма за товар вносится ежемесячными платежами в течение 24 месяцев по 7660 руб. в месяц. Данная сумма платежа соответствует сумме ежемесячного платежа по основному долгу в соответствии с кредитным договором.

Поскольку по существу расходы истца на уплату процентов по кредиту, использованному на приобретение товара, являются убытками, данные расходы подлежат возмещению импортером товара в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Из выписки по счету следует, что Зверевой В.М. в счет погашения процентов по кредиту была выплачено 73514 руб. 32 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредиту, сумма процентов взыскана с ответчика в пользу истца, решение суда в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа, государственной пошлины подлежит изменению

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 182514, 32 руб., ограниченная до стоимости оплаченного товара и процентов по кредиту (как указано в исковом заявлении).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 184014 руб. 32 коп. (109000+73514,32+182514,32+3000х50%), по 92007 руб. 16 коп. в пользу Зверевой В.М. и в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии».

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6850 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 июля 2020 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, изменить в части размера взысканных неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в пользу Зверевой Валентины Михайловны проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 73514 руб. 32 коп., неустойку 182514 руб. 32 коп., штраф 92757 руб. 16 коп.

Взыскать с Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» штраф 92757 руб. 16 коп.

Взыскать с Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6850 руб. 29 коп.

Председательствующий

Судьи