Решение от 09.07.2019 по делу № 2-3390/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-3390/2019

39RS0002-01-2019-002606-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

< ИЗЪЯТО >

г. Калининград 09 июля 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Деревенчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедовой Натальи Михайловны к АО «Янтарьэнерго» об обязании выполнить технологическое присоединение, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обосновании которых указала, что в целях обеспечения электроснабжения ее жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > 03.03.2017 г. между сторонами спора был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №. По условиям названного договора АО «Янтарьэнерго» обязалось в течение 6 месяцев осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Мамедовой Н.М., максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт), третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, для электроснабжения вышеназванного объекта недвижимости имеющего кадастровый номер №. Неотъемлемой частью названного договора определены технические условия № № от 20.02.2017 г.

Истец выполнила свои обязательства по указанному договору, в том числе 10.03.2017 г. произвела оплату за технологическое присоединение в размере 550 руб., вместе с тем, ответчик уклонился от принятых на себя обязательств и в срок до 03.09.2017 г. не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств Мамедовой Н.М. На основании заявления представителя АО «Янтарьэнерго» срок выполнения работ по технологическому присоединению был продлен до 15.03.2018 г., однако как до указанной даты, так и до настоящего времени свои обязательств по договору № «Янтарьэнерго» не выполнило.

Обращения Мамедовой Н.М. к ответчику за исполнением обязательств по названному договору оставлены без должного внимания, заявитель уведомлена о переносе сроков присоединения.

В силу фактических обстоятельств, на основании совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом Мамедова Н.М. просила обязать ответчика АО «Янтарьэнерго» исполнить в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 марта 2017 г. в соответствии с установленными в нем условиями; взыскать с ответчика АО «Янтарьэнерго» судебную неустойку за неисполнение решения Центрального районного суда по настоящему делу в размере 500 (пятьсот) руб. в день с даты вступления решения суда в законную силу с первого по седьмой день неисполнения решения суда, 1000 руб. в день - с восьмого по пятнадцатый день неисполнения решения суда, 3000 руб. в день - с пятнадцатого дня и все последующие дни.

В судебном заседании истец Мамедова Н.М. и ее представитель по устному ходатайству Левадская В.В. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик АО «Янтарьэнерго», надлежащим образом извещенное о месте и времени разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства ввиду занятости в иных судебных заседаниях, в том числе, в арбитражном суде Калининградской области, судах общей юрисдикции. Названное ходатайство в порядке ст. 167 ГПК РФ оставлено судом без удовлетворения, поскольку не явка представителя ответчика признана неуважительной. Судом учтено, что ответчик является юридическим лицом и при соответствующем намерении участвовать в судебном разбирательстве должен обеспечить участие своего представителя.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Во исполнение приведенного Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства РФ 27 декабря 2004 года № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее по тексту Правила НД), а также «Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила ТП).

Пунктом 2 Правил ТП предусмотрено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 03.03.2017 г. между Мамедовой Н.М. и АО «Янтарьэнерго» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №. По условиям названного договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЭУ от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. При этом, Мамедова Н.М. обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 названного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > №

Сетевая организация в целях присоединения нового заявителя обязалась от ТП № в сторону участка застройки построить ВЛИ 0,4 кВ сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм (протяженность 140 м.).(п. 10.2 технического условия №).

Согласно п. 11 технических условий № истец обязался произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности, на вводном устройстве установить атематический выключатель с номинальным током теплового расцепления в соответствии с расчетной мощностью, а также установить приборы учета для расчётов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

Мамедова Н.М. оплатила расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в размере 550 руб., что стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Названные положения корреспондируют с содержанием подпункта "г" пункта 25 (1) названных выше.

При установленных фактических обстоятельствах, в том числе, исходя из содержания условий договора № от 03.03.2017 г., суд приходит к выводу о том, что исполнение ответчиком возложенных на него обязательств по указанному договору осуществляется до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя, и не находится в прямой зависимости от обязанностей, которые согласно условиям договора и техническим условиям необходимо исполнить истцу. Доказательств иного суду не представлено.

К моменту рассмотрения настоящего дела АО «Янтарьэнерго» обязательства по договору № от 03.03.2017 г., перед истцом не выполнено, просрочка, с учетом продления срока, составляет более одного года. Названные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты ответчиком ОА «Янтарьэнерго».

Ответчиком нарушены условия договора в части соблюдения сроков, а также положения правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно ответа Мамедовой Н.М. на обращение № от 19.03.2018 заявитель уведомлен о том, что по результатам конкурентных процедур с < ИЗЪЯТО > с которым заключен договор подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ.

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Названные положения корреспондируются и в п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и согласуются с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяющими, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежат на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В контексте содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При названных положениях, суд считает, что право Мамедовой Н.М. на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами АО «Чнтарьэнерго» и < ИЗЪЯТО > не являющимся стороной по вышеуказанному договору №.

Обобщая установленные обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных норм и положений суд приходит к выводу, что требование Мамедовой Н.М. о возложении на АО «Янтарьэнерго» обязанности выполнить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: < адрес > № подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает длительность неисполнения и критерий сезонности, в следствие чего, устанавливает АО «Янтарьэнерго» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, судом учитывается, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, длительность нарушения права потребителя со стороны ответчика, выразившегося в не исполнении обязательств по соблюдению сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств к источникам энергоснабжения по договору № от 03.03.2017 г., принимая во внимание степень вины АО «Янтарьэнерго», степень физических и нравственных страданий истца, а также естественно - монопольный характер оказываемых АО «Янтарьэнерго» услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных норм суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа в порядке закона «О защите прав потребителя» в размере 2500 руб. из расчета (5000 руб.) - 50%.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение 550 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 150 руб. за каждый день просрочки его исполнения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока. В целях достижения указанного выше принципа, предопределения для ответчика более выгодным исполнение судебного акта, чем его неисполнение, суд также находит возможным применить ежемесячное удвоение установленного выше размера судебной неустойки при дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ > №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.03.2017 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 03.03.2017 ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░ ░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░: < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > ░.░. ░░░░░░