Решение по делу № 21-193/2018 от 01.02.2018

судья Матлина О.И.

дело №7-299\2018 (21-193/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 2 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Моховикова С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю- начальника отдела по исполнению административного законодательства от 27.11.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.01.2018, вынесенных в отношении Моховикова Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю- начальника отдела по исполнению административного законодательства № 18810159171127000077 от 27.11.2017, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Моховиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.01.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Моховиков С.В. просит принятые по делу акты отменить, как незаконные.

В судебном заседании в краевом суде Моховиков С.В., защитник Гачегов В.В., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положения ч.5 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 в 14:25:46 на регулируемом перекрестке ул.Локомотивная- ул.Фридриха Энгельса г. Перми, специальным техническим средством «ОДИССЕЙ», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт проезда автомобиля LEXUS LX 450D, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Моховиков С.В., на запрещающий сигнал светофора.

27.11.2017 должностным лицом в отношении собственника автомобиля Моховикова С.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из содержания данного постановления усматривается, что местом рассмотренная дела являлся следующий адрес: г.Пермь ул.Пермская, 164, а местом совершения правонарушения перекресток ул.Локомотивная- ул.Фридриха Энгельса г. Перми.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, поскольку правонарушение совершено в Дзержинском районе г. Перми, то жалоба Моховикова С.В. подлежала рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Перми, к подсудности которого относится указанный выше адрес.

С учетом изложенного, допущенное судьей Березниковского городского суда Пермского края при рассмотрении жалобы Моховикова С.В. нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, в связи с чем, решение Березниковского городского суда Пермского края от 16.01.2018 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Иные доводы жалобы Моховикова С.В. подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в районном суде.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.01.2018 отменить. Дело по жалобе Моховикова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-