Решение по делу № 1-251/2018 от 15.06.2018

Дело № 1-251/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 31 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

подсудимого Пулина А.В.,

защитника – адвоката Ладгина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пулина Андрея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 июля 2007 года по приговору Березниковского городского суда Пермской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 15 мая 2012 года по постановлению Соликамского городского суда от 4 мая 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней;

- 4 декабря 2013 года по приговору Березниковского городского суда Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Губахинского городского суда от 28 ноября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 29 дней исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства, наказание не отбыто,

01 декабря 2017 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, 02 декабря 2017 года мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, продлена Свердловским районным судом г. Перми до 14 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пулин А.В. в нарушение законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, в том числе Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлений Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которым оборот наркотического средств героин (диацетилморфин, далее – героин) запрещен, совершил незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пулин А.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту запрещены, при неустановленных обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин в значительном размере массой не менее 0, 792 г, которое он с той же целью хранил при себе и в квартире по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 час. 00 мин. Пулин А.В., находясь в <адрес>, в неустановленном месте, посредством мобильной связи договорился со ФИО1 о незаконном сбыте ему наркотического средства героин в значительном размере массой не менее 0, 792 г и о встрече у <адрес>, для передачи ему указанного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Пулин А.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя в рамках ранее достигнутых договоренностей, у <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство героин в значительном размере массой 0, 792 г.

В этот же день в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 19 час. 30 мин. по 19 час. 55 мин. сотрудниками полиции в помещении МО МВД России <данные изъяты> по <адрес> наркотическое средство героин в значительном размере массой 0, 792 г, которое Пулин А.В. незаконно сбыл ФИО1, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» героин является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (список I), его размер признается значительным при массе свыше 0, 5 г.

Пулин А.В. в нарушение законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, в том числе Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым оборот наркотического средства героин запрещен, совершил покушение на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Пулин А.В., находясь в <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту запрещены, осуществляя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере для личного противоправного обогащения, в ходе переписки по мобильной связи договорился с неустановленным лицом, находившимся в <адрес> и использовавшим абонентский №, о приобретении у него наркотического средства героин в крупном размере массой не менее 492 г за денежное вознаграждение в сумме не менее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Пулин А.В., действуя в рамках договоренностей, достигнутых с неустановленным лицом, находившимся в поселке <адрес> и использовавшим абонентский №, через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, в счет оплаты наркотического средства героин в крупном размере массой не менее 492 грамм перечислил на КИВИ-кошелек № часть требуемой суммы денежных средств в размере <данные изъяты>, о чем он, отправив смс-сообщение, сообщил последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 33 мин. Пулин А.В., в ходе переписки, по мобильной связи получив от неустановленного лица, находившегося в поселке <адрес> и использовавшего абонентский №, сведения о месте расположения наркотического средства, на транспортном средстве -МАРКА-1, с государственным регистрационным знаком № прибыл к дорожному знаку «<данные изъяты>» на Т-образном перекрестке автомобильной дороги <адрес> где с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц забрал наркотическое средство героин в крупном размере массой 492 г.

Таким образом, Пулин А.В. бесконтактным способом через закладку у дорожного знака <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин в крупном размере массой не менее 492 <адрес> наркотическое средство Пулин А.В., находясь в <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц незаконно хранил при себе и в транспортном средстве -МАРКА-1, государственный регистрационный знак №, до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Противоправные действия Пулина А.В., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю в ходе ОРМ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства -МАРКА-1, государственный регистрационный знак №, проведенного сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю в период с 03 час. 05 мин. по 03 час. 40 мин. на въезде на <адрес>, наркотическое средство героин в крупном размере массой не менее 492 г, с целью последующего незаконного сбыта приобретенное и хранившееся Пулиным А.В., обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» героин является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (список I), его размер признается крупным при массе свыше 2, 5 г.

Подсудимый Пулин А.В. пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях не признает. Он стал употреблять наркотические средства из-за своей болезни и болезни мамы. Незнакомый человек предложил ему приобрести за <данные изъяты> наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, ФИО2 и ФИО11 поехали в <адрес>. Он положил через терминал <данные изъяты>. Все понимали, зачем и куда едут. При подъезде ДД.ММ.ГГГГ ему написали ехать к салону «<данные изъяты>», дали инструкцию, где лежит закладка. Когда они остановились на <данные изъяты>, но ничего не нашли. По дороге на развилке в сторону <адрес> их задержали сотрудники ФСБ. Из «<данные изъяты>» вышли понятые ФИО7 и ФИО5. Потом его в багажнике увезли в <адрес> в отдел ФСБ. Потом проводили обыски его квартиры. В ходе осмотра были обнаружены весы. Оперуполномоченный стал ему угрожать: если он не станет отвечать на его вопросы, то снова поедет в <адрес> в багажнике, поэтому он написал явку с повинной, т.к. в багажнике он испытывал невыносимую боль. В <адрес> он дал признательные показания в объяснении, в которых оговорил себя. 500 грамм наркотического средства, обнаруженные в автомобиле, ему не принадлежат, т.к. наркотики они не нашли. В Пермь он поехал купить наркотическое средство на <данные изъяты>. ФИО1 – его знакомый. Они знакомы около полугода, вместе употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО1 не встречался, наркотики ФИО1 не продавал. Считает, что ФИО1 его оговаривает, почему, не знает.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Пулина А.В. следует, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он, получив от своего знакомого по имени <данные изъяты>, который отбывает наказание в одной из исправительных колонии <адрес>, СМС-сообщение с указанием места расположения тайника с наркотическим средством героин массой примерно 500 грамм, прибыл к дорожному знаку «<данные изъяты>» на перекрестке автомобильной дороги на <адрес> тракт <адрес> и с целью последующего незаконного сбыта забрал из тайника наркотическое средство героин массой примерно 500 грамм, которое он хранил при себе и в автомобиле, на котором он приехал вместе с ФИО10, ФИО2 и ФИО11. Продавал он наркотические средства ФИО8, ФИО1 и другим лицам, которые проживают в <адрес> (т. 1 л.д. 74-77).

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Пулина А.В. следует, что вину признает полностью (по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Настаивает на показаниях, которые дал сегодня в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 83-87).

Подсудимый Пулин А.В. пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, т.к. сотрудниками на него было оказано физическое и психическое давление.

Вина Пулина А.В. в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотики у Пулина возле школы № в городе <адрес>. Пулин ему передал героин из рук в руки, а он передал Пулину деньги. Перед встречей он звонил Пулину, сказал: «<данные изъяты>». Он сказал, что у него <данные изъяты>, это были его деньги. Наркотики он приобрел для себя, ни с кем не скидывался. Деньги он занял у «<данные изъяты>», тот отношения к приобретаемым наркотикам не имел. Наркотики, которые он взял у Пулина, изъяла полиция, т.к. его задержали. До этих событий он наркотическое средство у Пулина не приобретал. При задержании он указал на Пулина.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, следует, что он приобретал у Пулина наркотики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 раз. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился со своим знакомым по имени <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>». <данные изъяты> предложил употребить наркотики, при этом пояснил, что у него имеется <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после звонка <данные изъяты> он неоднократно звонил Пулину Андрею с целью приобретения героина. Он сказал, что желает приобрести 2 г героина. Пулин ответил положительно, пояснил, что согласен продать ему два грамма героина за <данные изъяты>. При этом Пулин сообщил, чтобы он подходил к <адрес> Александр передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Также у него были личные деньги в сумме <данные изъяты>. На общественном транспорте они доехали до ТЦ «Радуга» и стали ждать. Около 19 час. 00 мин. он увидел Пулина. На площади перед магазином он подошел к Пулину, передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Пулин передал ему сверток из глянцевой бумаги с наркотическим средством героин. Данный сверток он положил в карман сумки. После этого он пошел в сторону пешеходного перехода, где его ожидал <данные изъяты>. Он и <данные изъяты> перешли дорогу по пешеходному переходу и направились в сторону <адрес> дома их задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых у него в куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон, в сумке был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин, которое он приобрел у Пулина А. (т. 2 л.д. 213-215).

Свидетель ФИО1 пояснил, что «<данные изъяты>» не знает. Ранее наркотики у Пулина он не приобретал. Он говорил все своими словами. Сотрудники полиции ему ничего не предлагали.

Свидетель ФИО4 пояснил, что дату не помнит, в вечернее время было задержано двое молодых людей. В ходе их досмотра было обнаружено два свертка. Молодой человек, фамилию не помнит, пояснил, что данные свертки он приобрел у Пулина. Они вели наблюдение за лицами, которые приобрели наркотики, Пулина не задерживали, т.к. не было уверенности, что он сбыл наркотики. Он предполагал, что это Пулин, и потом задержанный это подтвердил.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН поступила информация о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство героин возле <адрес>. Сотрудниками ОКОН осуществлялось наблюдение. В 18 час. 40 мин. на площадь около <адрес> подошли двое мужчин. Один из них был опознан как ФИО1 Вторым мужчиной, как в последующем было установлено, оказался ФИО8. ФИО1 направился к двоим мужчинам, которые подошли на площадь перед <адрес>». ФИО1 встретился с мужчинами, с одним из мужчин он чем-то обменялся. Они предположили, что произошла преступная сделка, т.е. ФИО1 приобрел у данного мужчины наркотическое средство. Было принято решение о задержании. В 19 час. 05 мин. около <адрес>, они были задержаны, был проведен личный досмотр ФИО1. В сумочке, находившейся при ФИО1, был обнаружен и изъят сверок с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство героин он в очередной раз приобрел у знакомого Пулина А. (т. 2 л.д. 189-190).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. по 19 час. 55 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1, в спортивной сумочке был обнаружен сверток из глянцевой бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. По данному факту был составлен, протокол. Протокол был подписан ФИО1, им и вторым понятым, протокол был составлен верно (т. 2 л.д. 208-209).

Свидетель ФИО3 пояснил, что наблюдение за Пулиным проводилось сотрудниками полиции <адрес>. 20 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Пулин встретились. Информация о сбыте Пулиным наркотических средств поступила до задержания ФИО1. Целью прослушивания телефонных переговоров было документирование и установление источника получения Пулиным наркотического средства, поэтому Пулина не задерживали.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты канцелярский пакет-файл, внутри которого находится наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,792 г и сотовый телефон «Самсунг» (т. 2 л.д. 192-193).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен канцелярский пакет-файл, внутри которого находится наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,792 г и сотовый телефон «Самсунг». Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 194-196).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 опознал Пулина А.В. как Пулина Андрея, у которого он неоднократно приобрел наркотическое средство - героин, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 216-218).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены сотовые телефоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пулина А.В. и ФИО10 Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 82-135).

Заключением эксперта №, 5130/05-1/17-09 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на внутренней поверхности электронных весов, имеются следовые количества (наслоения) наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотически активный диацетилморфин (героин) с технологическими примесями кофеин, меторфан (т. 1 л.д. 124-133).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, у ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» и сверток из глянцевой бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 2 л.д. 168-172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество из свертка, массой 0,792 г, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т. 2 л.д. 182-186).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Пулина А.В. обнаружены и изъяты два сотовых телефонов (т. 1 л.д. 19-22).

Протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обследовано жилище Пулина А.В., расположенное по адресу: <адрес>6, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы (т. 2 л.д. 7-10).

Вина Пулина А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Пулин попросил Поснова свозить его в <адрес>. Он, Пулин, Поснов и Филипьев поехали в <адрес> на автомобиле ВАЗ, гос. номер №. Пулин все это время с кем-то списывался. Они доехали до автосалона «KIA» по просьбе Пулина. Немного подальше от автосалона Пулин вышел, а потом сей обратно и сказал ехать дальше. Пулин забрал какой-то сверток возле дорожного знака о направлении движения. До того, как выйти, у Пулина не было этого предмета. На Бродовском тракте их остановили сотрудники ФСБ. Их вытащили, и сзади на полу, где сидел Пулин, нашли сверток. При осмотре машины были понятые.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., когда он находился вместе с ФИО11, последнему позвонил ФИО10 и попросил найти транспортное средство для того, чтобы отвезти его знакомого в <адрес>. ФИО11 попросил его предоставить ему для этой цели транспортное средство -МАРКА-1 с государственным номером А №. Он согласился за <данные изъяты>. Он, ФИО11, Пулин А. и ФИО10 на указанном автомобиле поехали в <адрес>. Водителем был ФИО11, ФИО10 и Пулин А. сидели сзади. По приезду в <адрес>, они по указанию Пулина А. подъехали к <адрес> Пулин А. вышел из машины, забрал у дорожного знака <данные изъяты> какой-то сверток и сел обратно в автомобиль. Пулин после того как забрал сверток, сказал водителю ехать обратно в <адрес>. Указанный сверток Пулин держал при себе, что в нем находилось ему не известно. Когда они съезжали с автомобильной дороги <адрес>, автомобиль, в котором они ехали, остановили сотрудники <данные изъяты><данные изъяты> При этом Пулин положил на пол автомобиля сверток. В ходе осмотра автомобиля, сотрудники ФСБ на полу перед задним правым пассажирским сиденьем, где находился Пулин, обнаружили и изъяли сверток, принадлежащий последнему, т.е. сверток, который Пулин забрал у дорожного знака на перекрестке автомобильной дороги Бродовский тракт в <адрес> (т. 1 л.д. 96-100).

Свидетель ФИО2 пояснил, что оглашенные показания подтверждает. Он оборачивался на Пулина и видел сверток, видел, что в момент задержания Пулин держал сверток в руках.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при задержании лиц, которые приобрели наркотические средства. Он присутствовал, когда уже произошло задержание. Ему и второму понятому – ФИО5 было показано вещество, изъятое из машины. Задержание произошло на трассе за <адрес>, название не помнит. В момент задержание они не присутствовали. Не помнит, где в машине было обнаружено наркотическое средство. Наркотическое средство опечатали в конверт. На тот момент он учился в военном институте на пятом курсе и находился на казарменном положении. Их забрали сотрудники <данные изъяты>, и они оказались на месте. Он участвовал в качестве понятого единственный раз. Права понятого ему разъясняли, в протоколе указано все верно.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 участвовали в качестве понятых в мероприятиях, которые были проведены сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а именно в осмотре транспортного средства -МАРКА-1 черного цвета и личном досмотре лиц, которые в нем находились. Осмотр транспортного средства -МАРКА-1 черного цвета, был проведен сотрудниками УФСБ России по <адрес> в их присутствии, а также в присутствии водителя и, насколько он понял и помнит, владельца транспортного средства, на въезде на <адрес> в сторону <адрес>. В ходе обследования вышеуказанного транспортного средства на коврике заднего правого пассажирского места (за передним пассажирским местом) был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором находилось три свертка из пакетов с комкообразным веществом. В ходе осмотра никаких замечаний от присутствовавших лиц не поступило (т. 3 л.д. 108-110).

Свидетель ФИО7 пояснил, что оглашенные показания подтверждает. Противоречия возникли, т.к. прошло много времени.

Свидетель ФИО6 пояснила, что подсудимый – ее родной <данные изъяты>. У Пулина туберкулез, сбережений у Пулина нет. Пулин принимает наркотики около 30 лет.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в отношении Пулина проводились оперативно-розыскные мероприятия, прослушивались телефонные переговоры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Пулин договорился о приобретении наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ Пулин выехал из <адрес> для обнаружений тайника. ДД.ММ.ГГГГ Пулин и еще трое лиц, доехали до <данные изъяты>. Пулин вышел из машины и потом сел обратно. Потом автомобиль Пулина был остановлен на <данные изъяты>. В присутствии двух понятых был произведен осмотр транспортного средства. На полу, где сидел Пулин, на заднем правом месте был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось три свертка с комкообразным веществом серого цвета. В жилище Пулина были обнаружены весы.

Свидетель ФИО10 пояснил, что с Пулиным общались на фоне наркотиков. Пулин угощал его героином. ДД.ММ.ГГГГ Пулин позвонил ему и попросил найти машину. Он, ФИО11, ФИО2 и Пулин поехали в <адрес>. Пулин сидел на заднем правом пассажирском сиденье. Они подъехали к дорожному знаку. Пулин сказал остановиться. Пулин вышел, забрал сверток у дорожного знака и вернулся в машину, сел на то же место. Он поехали в <адрес>, и их задержали сотрудники ФСБ. Пулин держал сверток при себе. Пулин не говорил, что находится в свертке. Сейчас на трезвую голову он помнит лучше. В опросе он, возможно, спутал, что сверток брал ФИО2, т.к. был в шоке. Он спутал ФИО2 и Пулина. Он утверждает, что наркотическое средство забрал Пулин.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 и попросил съездить в <адрес>, пообещал заплатить. Он и ФИО2 забрали ФИО10 и Пулина и поехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, Пулин сказал ехать в автосалон «<данные изъяты>» по <адрес>. Они доехали до автосалона «<данные изъяты>», потом повернули на <адрес>. Там, возле дорожного знака <данные изъяты> Пулин сказал остановиться. Пулин вышел из автомобиля, подошел к знаку, после чего сел обратно в машину, сказав ехать в <адрес>. Когда Пулин сел в машину, у него в руках был сверток. Из машины выходил только Пулин. На <адрес> их остановили сотрудники <данные изъяты>. В осмотре машины участвовало два понятых. Ему показали, что в автомобиле на коврике сзади с правой стороны лежит сверток.

Протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования транспортного средства -МАРКА-1, государственный регистрационный знак № обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находятся три свертка – пакета из прозрачного полимерного материала с комкообразным веществом коричнево-бежевого цвета (т. 1 л.д. 13-15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 492 г (т. 1 л.д. 17-18).

Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля -МАРКА-1, г/н №, являются наркотическими средствами – смесями наркотического средства героин с сопутствующими примесями, добавками и наполнителем, массой 487,53 г (т. 1 л.д. 111-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен конверт с наркотическим средством и полимерными пакетами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства ВАЗ-2114, и электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище Пулина А.В. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 130-136).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены оптические диски CD-R №, содержащие телефонные переговоры и смс-переписку Пулина. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 27-74).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск CD-R (рег. №), содержащий телефонные переговоры Пулина. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 89-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены сотовые телефоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пулина А.В. и ФИО10 Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 82-135).

Заключением экспертов №, 5130/05-1/17-09 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на внутренней поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в жилище Пулина А.В., имеются следовые количества (наслоения) наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотически активный героин (т. 1 л.д. 126-133).

Выпиской по Киви-кошельку, на который Пулин А.В. перечислял денежные средства (т. 1 л.д. 216-229).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Пулина А.В. обнаружены и изъяты два сотовых телефонов (т. 1 л.д. 19-22).

Протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО10 обнаружен и изъят сотовый телефон «МТС» (т. 1 л.д. 23-26).

Протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обследовано жилище Пулина А.В., расположенное по <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы (т. 2 л.д. 7-10).

Вина подсудимого Пулина А.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований к признанию показаний свидетелей данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании недопустимыми либо недостоверными доказательствами не имеется, поскольку показания получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, и подтверждены свидетелями после их оглашения.

Показания подсудимого Пулина о том, что он не сбывал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. на площади перед магазином он подошел к Пулину, передал тому денежные средства в сумме <данные изъяты>, Пулин передал ему сверток с наркотическим средством героин. Данный сверток он положил в карман сумки, потом их задержали сотрудники полиции, в сумке был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин, которое он приобрел у Пулина А. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что они вели наблюдение за лицами, которые приобрели наркотики, Пулина не задерживали, т.к. не было уверенности, что он сбыл наркотики. Он предполагал, что это Пулин, и потом задержанный это подтвердил.

Показания подсудимого Пулина о том, что в телефонном разговоре ФИО1 упоминает денежные средства, которые ранее брал у него в долг, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО1.

Каких-либо объективных данных о том, что на свидетелей в ходе предварительного следствия было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, стороной защиты не представлено.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», подтверждается протоколом личного досмотра, заключением экспертизы.

Вопреки доводам защитника место совершения преступления, установлено и подтверждено исследованными в суде доказательствами. Так, оценивая показания свидетеля ФИО1 в суде о том, что наркотики у Пулина он приобрел возле школы №, суд с ними согласиться не может и их отвергает, так как они противоречат показаниям свидетеля ФИО4 и показаниям самого свидетеля ФИО1 на предварительном следствии о том, что Пулин передал ему сверток возле <адрес>, поэтому именно эти согласующиеся между собой показания суд кладет в основу приговора.

Об умысле Пулина сбыт наркотического средства, в крупном размере, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, свидетельствует объем обнаруженных наркотических средств, обнаруженными по месту жительства Пулина электронными весами, показаниями свидетелей о том, что Пулин осуществляет, сбыт наркотических средств. Таким образом, Пулин совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого него обстоятельствам, поскольку Пулин был задержан сотрудниками ФСБ.

Суд отвергает показания Пулина о том, что изъятое в автомобиле наркотическое средство ему не принадлежит, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО2, которые пояснили, что именно Пулин указывал куда необходимо ехать, после Пулин вышел у дорожного знака и вернулся со свертком, который держал при себе. Данные показания согласуются с признательными показаниями Пулина данными в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного следствия.

Основания для признания показаний Пулина, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами по делу, отсутствуют, поскольку они были даны им в присутствии защитника, что подтверждается подписями адвоката, в протоколах допросов Пулина.

При этом ни со стороны адвоката, ни со стороны Пулина А.В. никаких замечаний или возражений по поводу проведения данных следственных действий не поступало.

Объяснения в соответствии со ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по делу, в связи с чем указывать их в приговоре оснований не имеется.

Отсутствие отпечатков пальцев на упаковочном материале, в котором были обнаружены наркотические вещества, учитывая наличие совокупности имеющихся доказательств - не исключает ответственности подсудимого Пулина за содеянное.

Довод подсудимого о том, что сотрудники правоохранительных органов, оказали на него давление, суд отвергает, как не соответствующий действительности, опровергающийся показаниями не только сотрудников полиции, но отсутствием замечаний самого Пулина в протоколах следственных и иных действий.

Утверждения в данной части являлись также предметом соответствующих проверок. Так, из ответа прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы Пулина А.В. о заявленных нарушениях со стороны сотрудников УФСБ России по Пермскому краю по данному уголовному делу были предметом прокурорских проверок и не нашли своего подтверждения. Приобщенные к материалам настоящего уголовного дела ответы из прокуратуры свидетельствуют о несостоятельности доводов об оказанном на подсудимого Пулина давления со стороны сотрудников <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», подтверждается заключением экспертизы.

Суд соглашается с выводами заключений судебных экспертиз, поскольку указанные экспертизы проведены в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов. Вопреки доводам защитника, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Действия подсудимого Пулина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Действия подсудимого Пулина А.В. (по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в автомобиле), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Пулина А.В., который учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: «жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало». Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пулин А.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется зависимость от опиатов второй стадии. Инкриминируемое ему деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 65-66).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку Пулин А.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> с повинной, в качестве каковой суд признает объяснение Пулина А.В. (т. 1 л.д. 35), в котором он сообщил обстоятельства неизвестные сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, непосредственным объектом которых являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, данные о личности Пулина А.В., суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления Пулина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Суд с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Пулина А.В. и его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст Пулина А.В., возможность получения заработной платы, считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями указанных статей, в виде штрафа, так как это будет способствовать достижению целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Пулину А.В. дополнительное наказание в виде ограничением свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Пулину А.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Пулин А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Березниковского городского суда Пермская края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 29 дней исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства, наказание не отбыто, в связи с чем, наказание по постановляемому приговору, следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Пулина Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Пулину Андрею Владимировичу наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Пулину Андрею Владимировичу наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом 150 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить Пулину Андрею Владимировичу окончательное наказание в виде 15 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

Срок отбывания наказания Пулину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания Пулина А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Пулину Андрею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин