Решение по делу № 33а-6233/2021 от 27.10.2021

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33а-6233/2021

(дело № 2а-4096/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.

Судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 года в городе Сыктывкар Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми Пудовой Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2021 года по административному исковому заявлению Ершова А.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Набиевой Г.Р., Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административного истца Криштопова М.А., представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Тотковой М.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ершов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в не направлении (не вручении) постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Набиевой Г.Р. от 23.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении решения суда, при этом не были предприняты все надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе не предпринимались надлежащие меры к установлению местонахождения должника и розыску его имущества, чем нарушены права административного истца, являющегося взыскателем.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2021 года административное исковое заявление Ершова А.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Набиевой Г.Р., Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> – удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Набиевой Г.Р., выразившееся в несвоевременном направлении Ершову А.В. постановления от 23.12.2020, непринятии мер для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> в период с мая 2020 года до ноября 2020 года.

В остальной части в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков указывает на несогласие с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель административных ответчиков в суде апелляционной жалобы настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного истца полагал, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, не имеется.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно письменным материалам дела, вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.09.2019 постановлено: «Взыскать с Немирова А.Ю. в пользу Ершова А.В. убытки в размере ..., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2017 по 10.06.2019 – ..., проценты за период с 01.09.2017 по 10.06.2019 – ..., возврат госпошлины – ..., всего – ...». Взыскателю выдан исполнительный лист <Номер обезличен>, впоследствии предъявленный им к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми от 10.01.2020 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Немирова А.Н.

Постановлениями от 16.01.2020 и 30.01.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах в ..., ..., ..., ....

Постановлением от 18.05.2020 временно ограничен выезд Немирова А.Ю. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 18.11.2020.

28.05.2020 исполнительное производство <Номер обезличен> объединено с исполнительным производством <Номер обезличен>, взыскателем по которому является ..., сводному исполнительному производству присвоен номер <Номер обезличен>.

В рамках приведенного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления местонахождения должника либо его имущества в период с 10.01.2020 по 06.05.2020, а также 03.11.2020: в банки и налоговый орган для установления счетов должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, операторам связи, в Пенсионный Фонд РФ, в ГУВМ МВД России, в ФНС РФ, в Росреестр.

21.12.2020 судебным приставом-исполнителем Набиевой Г.Р. произведена проверка с выходом по месту жительства должника, указанном в исполнительном документе – <Адрес обезличен>, со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает более 5 лет.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Набиевой Г.Р. вынесено постановление, которым исполнительное производство <Номер обезличен> окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару №1, исполнительное производство возобновлено.

Проверяя доводы административного иска о несвоевременном направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2020 и оригинала исполнительного документа, суд пришел к выводу об их обоснованности и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно представленному административным истцом почтовому конверту, постановление от 23.12.2020 с идентификатором <Номер обезличен> направлено Ершову А.В. почтой только 19.03.2021, вручено адресату 23.03.2021. Указанные обстоятельства административными ответчиками в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не опровергнуты.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращение в связи с этим исполнительного документа взыскателю произведено судебным приставом-исполнителем спустя 3 месяца с момента окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал незаконным допущенное судебным приставом-исполнителем Набиевой Г.Р. бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок взыскателю, повлекшее нарушение его прав на своевременное получение исполнительного документа и информации об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что на день рассмотрения в суде первой инстанции спорных правоотношений достоверно установлено об отмене начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару № 1 постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2020, и исполнительное производство возобновлено, то судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для признания его незаконным.

Правильным является и вывод суда о допущенном судебным приставом-исполнителем Набиевой Г.Р. бездействии в период с мая по ноябрь 2020 года.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из совокупности представленных суду первой инстанции доказательств, следует, что на протяжении 7 месяцев достаточных и необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершалось, запросы с целью поиска должника, его доходов и имущества не направлялись, что безусловно, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и противоречит целям и задачам законодательства об исполнительном производстве.

Нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе доводами об отсутствии указанного бездействия со ссылкой на представленный в суд апелляционной инстанции реестр электронных запросов и ответов.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При подготовке дела к слушанию судом было предложено административному ответчику представить письменный отзыв по существу заявленных требований и доказательства в обоснование своих доводов, материалы исполнительного производства.

Реестр электронных запросов и ответов, приложенный к апелляционной жалобе, не направлялся суду первой инстанции в ходе рассмотрения спора.

В распоряжение суда был представлен иной реестр электронных запросов и ответов, согласно которому какие-либо запросы в компетентные органы с мая 2020 года по ноябрь 2020 года не направлялись, сведений о том, что совершались исполнительные действия, не имеется. Последние запросы направлены 06 мая 2020, повторные – 03.11.2020 (л.д. 58-68), выход по месту жительства должника осуществлен лишь 21.12.2020. В копии материалов исполнительного производства, имеющегося в материалах настоящего административного дела, также отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие достаточность совершения судебным приставом-исполнителем в указанный период принудительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в приведенной части, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Набиевой Г.Р. по непринятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа с мая 2020 года до ноября 2020 года.

Судебная коллегия не может признать обоснованным утверждение административных ответчиков об отсутствии оснований для признания незаконным допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению в связи с этим исполнительного документа взыскателю.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, спустя три месяца с момента окончания исполнительного производства, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение информации об окончании исполнительного производства, обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению в более ранние сроки, неоправданного увеличивает разумный срок исполнения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскателем не доказано, каким образом его права и свободы были нарушены судебным приставом-исполнителем, не убедительны, поскольку в данном случае, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю необоснованно не вручена копия постановления об окончании исполнительного производства и не возвращен исполнительный документ в установленные сроки, а также в течение длительного периода судебный пристав-исполнитель не принимал необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Являются не состоятельными и доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием, со ссылкой на то, что исполнительное производство возобновлено, ведутся исполнительные действия.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Ершова А.В. в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, суд первой инстанции справедливо удовлетворил заявленные административным истцом требования в названной части.

При таких обстоятельствах решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми Пудовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: