Решение по делу № 2-1428/2018 от 22.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Скобелину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Скобелину С.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 27.04.2012 года между ПАО «Сбербанк» и Скобелиным С.В. был заключен кредитный договор № 358891. По условиям которого Банк предоставил Скобелину С.В. кредит в сумме 204 000 рублей, под 20,85%. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 19.08.2015 года судебный приказ отменен. По состоянию на 07.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31.05.2015 года по 07.12.2017 года составляет 453 324,12 рублей, в том числе задолженность по неустойке 262 850,10 рублей, 57 568,65 рублей, 132 905,37 рублей. Просит взыскать со Скобелина С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 358891 от 27.04.2012 года в размере 453 324,12 рублей, состоящую из 262 850,10 рублей, задолженность по неустойки в размере 57 568,65 рублей, проценты за кредит в размере 132 905,37 рублей ссудной задолженности.

Представителем ответчика Скобелина С.В. – Ивановым Е.Г. предоставлено в суд ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что ответчик на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2017 года признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Скобелин С.В., представители третьих лиц: Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Главное управление по Красноярскому краю и Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, том числе, из гражданских правоотношений. Однако суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.09.2002 года N 127-ФЗ, для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.

Исходя из положений ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, имущественные требования, за исключениями, установленными данной нормой, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Из материалов дело следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2017 года Скобелин С.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Скобелину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: судья                                        Т.П. Смирнова