Решение по делу № 22-7786/2020 от 03.11.2020

Мотивированное апелляционное определение вынесено 04 декабря 2020 года

Председательствующий Савельев В.В. Дело № 22-7786/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Зарайкина А.А., Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирниновой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Фот Я.А. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 02 сентября 2020 года, которым

ЕЛИСЕЕВ А.В., родившийся <дата>, ранее судимый 22 июля 2014 года по ч.1 ст.162 УК РФ к4 годам лишения свободы; освобожденный 10 апреля 2018 года в связи с отбытием наказания;

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступление прокурора Бороздиной Г.Б., мнение адвоката Бардиновой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Елисеев признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего А., общей стоимостью 2900 руб., совершенном с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 10 мая 2020 года в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елисеев вину признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Фот Я.А., не оспаривая выводы суда о виновности Елисеева и юридическую квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Елисееву не предъявлялось обвинение в совершении указанного преступления в состоянии опьянения. Кроме того, сообщает, что Елисеев в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему А., поэтому указанные действия осужденного в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ необходимо признать смягчающим обстоятельством. Полагает, что в связи с исключением отягчающего обстоятельства и признанием еще одного смягчающего обстоятельства назначенное Елисееву наказание подлежит смягчению.

Заслушав выступления прокурора Бороздиной Г.Б. и адвоката Бардиновой Е.А. в поддержку доводов апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Елисеева в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего А., свидетелей В., Г. и Д. об обстоятельствах хищения Елисеевым имущества А. с применением к нему насилия, показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах написания Елисеевым явки с повинной, результатами осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего, протоколом явки Елисеева с повинной.

Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционного представления.

Действия Елисеева судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, возврат потерпевшему части похищенного имущества, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд принял во внимание возраст, семейное положение осужденного, который не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения ч.2 ст.61 УК РФ, не считает принесение устных извинений потерпевшему достаточным основанием для смягчения наказания осужденному

Само по себе принесение виновным лицом извинений потерпевшему в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих при назначении наказания. В случаях, когда принесение извинений сопровождает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, они могут быть в совокупности признаны смягчающим обстоятельством, но Елисеев помимо устных извинений иных действий не совершил. При этом частичное возмещение вреда уже учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Елисеева, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Наличие опасного рецидива преступлений исключает применение к осужденному Елисееву положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение Елисеевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обвинение в совершении преступления в состоянии опьянения Елисееву не предъявлялось.

В этой связи решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное Елисееву основное наказание – смягчению. Оснований для смягчения дополнительного наказания, которое назначено с соблюдением ч.2 ст.53 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Елисеева суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Елисееву надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 02 сентября 2020 года в отношении Елисеева А.В. изменить:

исключить из приговора решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание Елисеева А.В., совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Елисееву А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ основное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи А.А. Зарайкин

А.А. Андреев