Решение по делу № 2-636/2018 от 24.01.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Батуевой С.Б., с участием помощника прокурора Хорошевой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Модоновой Туяны Чойнхоровны к ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Модонова Т.Ч. с иском к ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации», в котором просит восстановить ее на работе в должности заместителя главного врача по контролю качества, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., указав, что она работала в ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по контролю качества. Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с сокращением численности или штата работников учреждения, о чем она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ Основанием увольнения был приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание». Нормативной базой для данного приказа явился пункт 4 «Плана мероприятий по оптимизации численности отдельных категорий персонала учреждений и реорганизация неэффективных учреждений», утвержденный приказом министерства здравоохранения РБ от 25.10.2013 г. №1611-ОД «Об утверждении плана мероприятий по оптимизации численности отдельных категорий персонала учреждений и реорганизация неэффективных учреждений». Данный пункт приказа обязывал главных врачей подготовить предложения по оптимизации численности персонала медицинской организации с целью установления обоснованной штатной численности, объективно необходимой для реализации полномочий медицинских организаций. Срок реализации данного пункта – 4 квартал 2013 – 1 квартал 2014 г. Полагает ее увольнение незаконным, поскольку сроки реализации пункта 4 приказа ... «Об утверждении плана мероприятий по оптимизации численности отдельных категорий персонала учреждений и реорганизация неэффективных учреждений» на момент ее увольнения недействительны.

В судебном заседании истец Модонова Т.Ч. и ее представитель по заявлению адвокат Бураева С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив требованием о взыскании с ответчика заработной платы за все время вынужденного прогула. Просили суд удовлетворить исковые требования, а также восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, так как срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, увольнение Модоновой Т.Ч. незаконно.

Представитель ответчика Хардаева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснив суду, что никаких нарушений со стороны работодателя не было, истец была уволена законно и обоснованно, кроме того, ею пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении ее требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца удовлетворению не подлежат, истцом пропущен срок для обращения в суд, оснований для восстановления которого не имеется, кроме того, полагала, что процедура увольнения работодателем была соблюдена, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что истец Модонова Т.Ч. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность заместителя главного врача по контролю качества, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ Модонова Т.Ч. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С приказом о прекращении трудового договора с работником истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из смысла действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно Приказа ГАУЗ «ДКБ с ЦМР» ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» на основании п.4 Плана мероприятий по оптимизации численности отдельных категорий персонала учреждений и реорганизация неэффективных учреждений, утвержденного приказом министерства здравоохранения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОД в ГАУЗ «ДКБ с ЦМР» были сокращены должности: «Заместитель главного врача по контролю качества» - 1,0 штатных единиц; «Специалист по качеству» - 1,0 штатных единиц.

При этом изменения в штатное расписание на 2017 г. ГАУЗ «ДКБсЦРМ», в котором указывалось на исключение отдела по контролю качества с ДД.ММ.ГГГГ, было согласовано с Министерством здравоохранения РБ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее Распоряжение.

Таким образом, факт сокращения штата работников ГАУЗ «ДКБ с ЦМР» действительно имел место.

При этом доводы истца о том, что сроки реализации пункта 4 приказа ... «Об утверждении плана мероприятий по оптимизации численности отдельных категорий персонала учреждений и реорганизация неэффективных учреждений» на момент ее увольнения недействительны, судом обсуждены.

Пунктом 4 «Плана мероприятий по оптимизации численности отдельных категорий персонала учреждений и реорганизация неэффективных учреждений» (далее План), утвержденного приказом министерства здравоохранения РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении плана мероприятий по оптимизации численности отдельных категорий персонала учреждений и реорганизация неэффективных учреждений» на главных врачей медицинских учреждений была возложена обязанность подготовить предложения по оптимизации численности персонала медицинской организации с целью установления обоснованной штатной численности, объективно необходимой для реализации полномочий медицинских организаций. Срок реализации данного пункта был установлен – 4 квартал 2013 – 1 квартал 2014 г.

Действительно во исполнение данного Плана главным врачом ГАУЗ «ДКБсЦРМ» ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены предложения по оптимизации численности персонала в ГАУЗ «ДКБсЦРМ», где было указано также на постоянное (ежегодное) проведение оптимизации численности персонала учреждения, оптимизации расходов на административно-управленческий персонал и вспомогательный персонал путем оптимизации численности административно-управленческого и вспомогательного персонала с учетом их реальной потребности, обеспечивать обоснованность установления штатной численности работников учреждения, распределение численности работников по должностям, в соответствии со штатными нормативами.

Из указанного следует, что по Плану главным врачам учреждений в срок – 4 квартал 2013 – 1 квартал 2014 г. необходимо было подготовить лишь предложения по оптимизации численности персонала.

Сроки же самой оптимизации не были оговорены в п.4 Плана.

Кроме того, План был утвержден Министерством здравоохранения РБ в целях выполнения плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения в Республике Бурятия», утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2013 г. №96-р. Распоряжением Правительства РБ от 14.07.2014 г. №418-р в План мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения в Республике Бурятия» были внесены изменения, в соответствии с которыми была запланирована реорганизация ГАУЗ «Детская больница «Сагаан-Дали» путем присоединения к нему ГБУЗ «Детская городская клиническая больница» и ГБУЗ «Городская больница №6». Однако, Постановление о реорганизации ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» путем присоединения к нему ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы истца о том, что сроки реализации пункта 4 приказа ... «Об утверждении плана мероприятий по оптимизации численности отдельных категорий персонала учреждений и реорганизация неэффективных учреждений» на момент ее увольнения недействительны судом отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как усматривается из представленных материалов, о предстоящем увольнении Модонова Т.Ч. была уведомлена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок уведомления о предстоящем увольнении работодателем не нарушен.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Модоновой Т.Ч. были предложены вакантные должности: врача-педиатра, врача-эпидемиолога, врача-диетолога, провизора, медицинской сестры палатной, уборщика служебных помещений. От предложенных должностей Модонова Т.Ч. отказалась, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, факт того, что в ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» имело место сокращение штата работников и было принято решение об увольнении Модоновой Т.Ч. в связи с таким сокращением, при этом процедура увольнения, установленная законом, работодателем была соблюдена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе.

Поскольку в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе истцу следует отказать, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд также учитывает, что истцом был пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Получение копии приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Модоновой Т.Ч., а копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ доказан ответчиком, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Модоновой Т.Ч. было заявлено суду ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд мотивированное заболеванием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею представлены медицинские справки, документы и пояснения.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что Модонова Т.Ч. имела возможность обратиться в суд и посредством почтового отправления, либо лично или через представителя, учитывая назначение ей амбулаторного лечения, а также проведение лечения не весь период с момента получения ею трудовой книжки и до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Модоновой Т.Ч. следует отказать и по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Модоновой Туяны Чойнхоровны к ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2018 г.

Судья Е.А. Богомазова