Решение по делу № 2-2855/2016 от 28.03.2016

№ 2-2855/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Сапоговой Н.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перунова А. В. к ООО «САБР» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору подряда суммы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Перунов А.В. обратился в суд с иском к ООО «САБР» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору подряда суммы, пени, указав в обоснование исковых требований, что 08.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор подряда < № >. По условиям данного договора подрядчик ООО «САБР» обязался в установленный срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома площадью 284 кв.м. с мансардным этажом и гаражом из профилированного бруса сечением 190*190 мм на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес >, а заказчик Перунов А.В. принять выполненные работы и оплатить.

Согласно п. 1 графика платежей (приложение №4 к договору подряда), заказчик до начала производства работ в течение двух дней с момента заключения договора, уплачивает подрядчику авансовый платеж в размере < данные изъяты >. Заказчик свои обязательства выполнил, уплатив подрядчику аванс в общем размере < данные изъяты >, оплата произведена от ИП Криворотова М.В. по письму от 09.12.2015 и от 19.01.2016. Строительство дома истец намерен был осуществить для своих личных нужд, не связанных с извлечением прибыли в виде предпринимательской деятельности. Срок начала работ (приемка и сборка первой партии комплекта деревянных конструкций стен дома) определен согласно графику производства строительно-монтажных работ на 10-15 января 2016 года. Однако, в указанный срок подрядчик так и не приступил к работам, для приемки строительной площадки своего представителя не направил. По состоянию на 11.02.2016, когда просрочка исполнения обязательства со стороны подрядчика достигла более 30 дней и стало очевидно, что окончание работ к сроку становится явно невозможным, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме < данные изъяты >, неустойку < данные изъяты >.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что со стороны ответчика не было выполнено никаких работ по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона от 07.02.1991 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2015 между истцом Перуновым А.В. и ответчиком ООО «САБР» заключен договор подряда < № > (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик ООО «САБР» обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома площадью 284 кв.м. с мансардным этажом и гаражом из профилированного бруса сечением 190*190 мм на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область < адрес >. Работы проводятся подрядчиком собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и утвержденной технологической документацией.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.3 договора общая цена договора определена сторонами в сумме < данные изъяты >.

В пункте 9.1 договора сторонами согласовано, что оплата работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (или вносится наличными денежными средствами в кассу подрядчика) в соответствии с графиком платежей (приложение < № > к договору).

В соответствии с приложением < № > к договору заказчиком в течение двух дней с даты заключения договора подряда должен быть оплачен авансовый платеж в размере < данные изъяты > (л.д. 18-19).

В соответствии с письмом от 09.12.2015 истец сообщил ответчику, что оплата авансового платежа в размере < данные изъяты > будет производится через ИП Криворотова М.В. (л.д. 26).

Платежным поручением < № > от 11.12.2015 истцом проведена оплата авансового платежа по договору подряда в размере < данные изъяты > (л.д. 24).

Кроме того, письмом от 19.01.2016 истец также сообщил ответчику, что оплата авансового платежа в размере < данные изъяты > будет производится через ИП Криворотова М.В. (л.д. 27), произведя данную оплату по платежному поручению < № > от 20.01.2016 (л.д. 25).

Таким образом, истец произвел оплату ответчику по договору подряда в общей сумме < данные изъяты >.

Из приложения < № > к договору подряда усматривается, что стороны согласовали сроки проведения работ, в частности изготовление первой партии комплекта деревянных конструкций стен дома из профилированного бруса сечением 190*190 мм, в объеме 35-40 м3, в соответствии с КД шифр 2015-12-КД-90 и их отгрузка должна быть осуществлена 10-15 января 2016 года (л.д. 15).

Окончательный срок выполнения всех работ по договору подряда установлен в срок до 10.03.2016 (л.д. 16-17).

Судом установлено, что никаких работ по договору подряда со стороны ответчика так и не было осуществлено. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчиком выполнены работы по договору, а сроки выполнения работ истеки, дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ, суду не представлено, то суд полагает, что своими действиями ответчик нарушил выполнение условий договора подряда < № > и истец имеет право на отказ от исполнения договора и взыскания уплаченной денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные договору подряда в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По первому этапу работ ответчик должен был закончить 10-15 января 2016. следовательно срок начисления неустойки начинает исчисляться с 16.01.2016 и по 11.02.2016, как дату, указанную истцом в своих расчетах.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, контррасчета со стороны ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает его обоснованным и верным.

Таким образом. с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка в сумме < данные изъяты >.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 2).

Как указано в п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял ответчику претензию по почте, в которой просил вернуть денежные средства, однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Так как истец обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате денежной суммы по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, который в данном случае составит < данные изъяты > ((< данные изъяты > + < данные изъяты >)/2).

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по требованию имущественного характера в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «САБР» в пользу Перунова А. В. уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме < данные изъяты >, неустойку < данные изъяты >, штраф < данные изъяты >.

Взыскать с ООО «САБР» в доход местного бюджета государственную пошлину < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья         О.А. Ложкарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2016 года.

Судья         О.А. Ложкарева