Решение от 23.05.2019 по делу № 2-401/2019 от 22.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ростовская область

23 мая 2019 года р.п.Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга»» к Пировгов А.М. о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, 3-е лицо Петровскова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга»» обратилось в суд с иском к Пировгов А.М. о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением Петровскова Н.А. и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащий Пировгов А.М. Виновным в ДТП был признан водитель Пировгов А.М. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт>, была застрахована в ООО «СК «Согласие»» по полису ЕЕЕ <номер скрыт>. Петровскова Н.А. обратилась к своему страховщику, после чего ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП Пировгов А.М. застрахована в АО «СК «Астро-Волга»» по полису <номер скрыт>. ООО «СК «Согласие»» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга»», после чего в ООО «СК «Согласие»» была перечислена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга»» Лебедева В.А., действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным погашением задолженности, так же просила возвратить документ об уплате государственной пошлины.

Ответчик Пировгов А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

3-е лицо Петровскова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ - суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ - производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

    Последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, истцу ясны.

Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.93 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае - прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39 п.1, 220 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░-░░░░░»» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ «░░ «░░░░░-░░░░░»» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░-░░░░░»» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░