Решение по делу № 2-2640/2017 от 29.03.2017

заочное Решение

Именем Российской федерации

24 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Быкова С. Ю. к Плешковой Т. В., <...> ФИО1, третьи лица МУ МВД России «Раменское» Отдел по вопросам миграции, Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Быков С.Ю. обратился в суд с иском, которым просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником указанной квартиры. В <дата> года в компании друзей познакомился с Плешковой Т.В., которая приехала в <адрес> на заработки. В <дата> года она попросила его зарегистрировать ее в указанной квартире, т.к. ей надо было устраиваться на работу. Сам факт регистрации он помнит плохо, поскольку в то время выпивал, какие подписал документы, он не помнит. О том, что вместе с Плешковой Т.В. в квартире зарегистрирован ее <...>, он узнал от сестры после того, как у него возникли долги по квартплате. После регистрации в квартире ни ответчица, ни ее <...> в квартиру не вселялись, никогда не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг не несли, их вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании истец Быков С.Ю. отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Миронова И.А. (л.д.6) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Плешкова Т.В., она же законный представитель <...> ФИО1, в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена телефонограммой (л.д.14). Об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Третьи лица МУ МВД России «Раменское» Отдел по вопросам миграции, Управление опеки и попечительства Министерства образования <...> – представители не явились. О слушании дела извещены. Представили письменные мнения по иску, в которых просят дело рассматривать в их отсутствие (л.д.15,25).

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Быков С.Ю. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата> (л.д.7-9).

Из выписки из домовой книги усматривается, что помимо истца, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с <дата> ФИО1 и Плешкова Т.В. (л.д.22-23).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Плешковы в квартиру никогда не вселялись.

Суд находит данный довод убедительным, т.к. квартира является однокомнатной и проживание посторонних для истца людей в одной комнате не представляется возможным.

Довод истца о том, что Плешкова Т.В. не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждается наличием значительного долга по оплате услуг в сумме <...> руб. (л.д.11). Справкой <номер>, выданной МОУ «<...>» <дата>, сообщается, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> был зачислен в школу-интернат в <дата> и отчислен в <дата> после окончания 6 классов на основании заявления родителей от <дата> в связи с переездом в <адрес> (л.д.21).

Справкой Гжельского отделения полиции МУ МВД России «Раменское» от <дата> подтверждается, что ответчики в спорной квартире не проживают, их имущество в квартире отсутствует (л.д.24).

В ходе судебного разбирательства достоверных и достаточных доказательств того, что Плешкова Т.В. с несовершеннолетним сыном с момента регистрации была вселена и проживала в спорном жилом помещении, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец препятствовал в проживании ответчиков по месту регистрации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным тот факт, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и не проживали, членами семьи собственника не являются, поэтому не приобрели право пользования спорным недвижимым имуществом. Регистрация в спорной квартире носила формальный характер, поэтому не порождает права на жилую площадь.

Истец, как собственник спорной жилой площади, вправе требовать устранения нарушений его права, поскольку стороны членами одной семьи не являются, совместно не проживают, не ведут общего хозяйства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом иска. Иное нарушает права истца - собственника спорного жилого помещения, лишенного возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежавшим ему недвижимым имуществом.

Признание ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.10 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Быкова С. Ю. удовлетворить.

Признать Плешкову Т. В. и ФИО1 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья