Решение по делу № 16-32/2022 - (16-4085/2021) от 16.11.2021

                                                                        № 16-32/2022 (№ 16-4085/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                              10 января 2022 года

                Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Чумакова Г.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 17 мая 2021 года в отношении Чумакова Григория Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 17 мая 2021 года Чумаков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Чумаков Г.Н. просит судебный акт отменить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

       В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что 28 апреля 2021 года в 05 час 05 минут в районе <адрес> Чумаков Г.Н. управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года № 27 ОН 081246 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2021 года № 27 АМ 412974 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2021 года № 27 АА 109145 (л.д.6), чек-листом с результатом освидетельствования (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от 28 апреля 2021 года № 27 ХА 149964 (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Действия Чумакова Г.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 001537, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке 5 июня 2020 года, с участием двух понятых.

Из акта освидетельствования Чумакова Г.Н. на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2021 года следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чумакова Г.Н. составила 1,054 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Чумакова Г.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Чумаков Г.Н. с ними согласился, о чем собственноручно сделал запись «согласен» в акте освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чумакову Г.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил с участием двух понятых.

    Довод жалобы о неизвещении Чумакова Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей опровергается материалами дела, в частности отчетом об отправке СМС-сообщения и его доставлении адресату (л.д. 10).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласие на оповещение о рассмотрении дела СМС-сообщением по телефону 89142124246 Чумаков Г.Н. дал (л.д. 3), факты фиксации отправки сообщения и его доставки подтверждены.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Чумакова Г.Н. мировым судьей не нарушены.

Ссылаясь в жалобе на то, что номер телефона 89142124246 ему не принадлежит, Чумаков Г.Н. достоверных данных такому утверждению не представил.

Протокол об административном правонарушении 27 ОН 081246 от 28 апреля 2021 года, в котором отражено согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по указанному выше номеру телефона подписан Чумаковым Г.Н. без замечаний, исправлений и дополнений, копия указанного протокола, как и копии протоколов о примененных по делу мерах обеспечения производства Чумакову Г.Н. вручены под роспись.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебный акт должным образом мотивирован со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Чумакова Г.Н. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, Чумаков Г.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе возбуждения дела об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права, опровергается личной подписью Чумакова Г.Н. в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующей об обратном (л.д.3). Реализуя предоставленные процессуальные права, Чумаков Г.Н. изложил в протоколе объяснения «очень сожалею, что данный момент имел место быть».

Оснований согласиться с утверждением жалобы о формальном участии понятых по делу не нахожу, так как оно отражает субъективное мнение Чумакова Г.Н., который в момент оформления процессуальных документов находился в состоянии опьянения, и иными источниками информации не подтверждено.

В ходе составления протоколов понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписью и зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2021 года.

Характер совершаемых процессуальных действий понятым ФИО5 и ФИО6 был понятен, уточняющих вопросов они не задали. Поставив свои подписи в процессуальных документах, включая чек-лист с результатами освидетельствования на месте, понятые подтвердили правдивость изложенной информации. Представленные в материалы дела документы сомнений у суда первой инстанции не вызвали обоснованно, оснований для проверки изложенной в них информации не имелось.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Чумаков Г.Н. с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, то оснований, предусмотренных указанными Правилами для направления его на медицинское освидетельствование, не имелось.

То обстоятельство, что Чумаков Г.Н. не знал о том, что для направления на медицинское освидетельствование необходимо его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правового значения не имеет и о нарушениях осуществления административной процедуры не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не указали перед освидетельствованием на наименование прибора, целостность и сохранность его пломбы, не представили свидетельство о поверке, судья кассационного суда также не может признать обоснованными, поскольку они объективного подтверждения не нашли, достоверность полученного в ходе освидетельствования результата под сомнение не ставят.

В акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 109145, копия которого вручена Чумакову Г.Н., все значимые для целей проверки годности алкотектора Юпитер показатели внесены: номер прибора 001537, дата последней поверки 5 июня 2020 года.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у Чумакова Г.Н. ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.

Наличие законных оснований для остановки 28 апреля 2021 года в 05 часов 05 минут инспектором ДПС транспортного средства под управлением Чумакова Г.Н. подтверждается обстоятельствами настоящего дела, возбуждение и рассмотрение которого свидетельствует о допущенных Чумаковым Г.Н. нарушениях требований Правил дорожного движения и его причастности к совершению административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 июля 2017 года № 664, на положения которого в жалобе ссылается заявитель.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чумакову Г.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

             Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

              постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 17 мая 2021 года в отношении Чумакова Григория Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чумакова Г.Н. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева