Решение по делу № 33-8341/2017 от 19.06.2017

Судья Князева А.А. Дело № 33-8341/2017

А-2.046

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года              г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Жовнир РВ. к Открытому акционерному обществу «ПЛАТАН» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Попова К.В.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жовнир РВ. к Открытому акционерному обществу «ПЛАТАН» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жовнир Р.В. обратилась в суд с иском (уточненным) к ОАО «ПЛАТАН», в котором просила признать незаконным приказ ответчика № 31-к от 23 декабря 2016 года об увольнении, восстановить ее в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 71.335,40 рублей и по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. Требования мотивировала тем, что с 25 мая 2002 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности главного бухгалтера. 23 декабря 2016 года уволена в связи с сокращением численности штата. С увольнение не согласна, так как ответчиком нарушены требования ст.180 ТК РФ, она уволена до истечения двухмесячного срока, исчисляемого со дня уведомления о сокращении. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Попов К.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивает на том, что ответчиком нарушена процедура увольнения, фактически Жовнир Р.В. была уволена до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении.

Апелляционное представление на решение суда отозвано прокурором г.Лесосибирска Голачевым А.Я. 28.06.2017 года.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Назаренко З.А., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку, представленным по делу доказательствам.

В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ администрации предприятия, учреждения, организации вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае сокращения численности или штата работников.

В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Жовнир Р.В. на основании пролонгированного трудового договора от 01 января 2002 года работала в ОАО «ПЛАТАН» в должности главного бухгалтера.

В соответствии с Приказом директора ОАО «ПЛАТАН» № 28-к от 24 октября 2016 года «О сокращении численности и штата сотрудников», в связи со сложным финансовым положением и малым объемом работ, с 25 декабря 2016 года исключена из штатного расписания ОАО «ПЛАТАН» должность главного бухгалтера - 1 штатная единица.

О предстоящем увольнении с 25 декабря 2016 года по сокращению штата Жовнир Р.В. была уведомлена 24 октября 2016 года, о чем свидетельствует ее подпись в приказе № 28-к от 24 октября 2016 года и уведомлении от 24 октября 2016 года, в котором также было разъяснено отсутствие вакантных должностей, в том числе соответствующих квалификации и образованию истца, что истцом и его представителем в судебном заседании не оспорено.

О предстоящем сокращении работодатель сообщил в территориальную службу занятости населения г.Лесосибирска 24 октября 2016 года, что подтверждается сведениями о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству по состоянию на 24 октября 2016 года.

Приказом директора ОАО «ПЛАТАН» № 31-к от 23 декабря 2016 года трудовой договор с Жовнир Р.В. был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Отказывая Жовнир Р.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, суд исходил из того, что в ООО «ПЛАТАН» имело место фактическое проведение мероприятий по сокращению штата, о предстоящем увольнении по сокращению штата Жовнир Р.В. уведомлена своевременно, процедура увольнения истца работодателем соблюдена.

При этом, судом проверены доводы Жовнир Р.В. об увольнении до истечения установленного законом срока предупреждения о предстоящем увольнении, и установлено, что 13 февраля 2017 года приказом № 4-к «О внесении изменений в приказ ОАО «ПЛАТАН» внесены изменения в приказ № 31-к от 23 декабря 2016 года о прекращении трудового договора с Жовнир Р.В., датой прекращения трудовых отношений (увольнения) считать 25 декабря 2016 года, так как последним рабочим днем истца являлась пятница 23.12.2016. Об изменении даты увольнения истица уведомлена посредством направления 13 февраля 2017 года телеграммы и 14 февраля 2017 года - почтовой связью.

Отвергая доводы истца о нарушении процедуры ее увольнения, суд верно указал, что ответчиком не были нарушены трудовые права Жовнир Р.В. в ходе мероприятий по сокращению численности и штата работников, поскольку требования закона о необходимости предупреждения работника за два месяца об увольнении не нарушено, дата увольнения истицы ответчиком изменена самостоятельно. Требование закона о направлении информации о сокращении в службу занятости соблюдено, что также подтверждается надлежащими доказательствами.

Поскольку судом не было установлено нарушений трудовых прав истца, то и оснований для компенсации морального вреда, согласно ст.237 ТК РФ, у суда также не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Попова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: