Решение по делу № 2-388/2022 от 30.03.2022

Дело №2-388/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Взыскания» ( далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, образовавшуюся за период с 24.12.2017г. по 15.12.2021г. в размере 90 000 руб. и судебных расходов в размере 2 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.12.2017г. между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата до 23.01.2018г. включительно. Свои обязанности по договору потребительского займа ООО МФК «Саммит» выполнило в полном объеме, передав ответчику указанные денежные средства через кассу.04.03.2013г. ООО МФК «Саммит» уступил ООО «Центр Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав (требований). Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты по договору займа не возвратил. В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, а долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем истец был вынужден обратится с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Центр Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом, пояснил суду, что в течение одного месяца, с момента заключения договора, возвратил денежные средства, однако платежных документов не сохранил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.12.2017г. между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор займа № в размере 30 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата до 23.01.2018г. включительно. Условиями договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа с процентами, а всего 39 000 руб.

Свои обязанности по договору потребительского займа ООО МФК «Саммит» выполнило в полном объеме, передав ответчику указанные денежные средства через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.12.2017г.

Согласно индивидуальным условиям за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты по договору займа не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору потребительского займа за период с 24.12.2017г. по 15.12.2021г. составил 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу; 60 000 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

04.03.2013г. ООО МФК «Саммит» уступил ООО «Центр Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав (требований).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора ответчик дал своё согласие на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам, в том числе ООО «Центр Взыскания».

Из толкования указанных положений следует вывод о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования к другому лицу, в том числе не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.11.2018 года мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Центр Взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского займа и судебные расходы.

07.06.2021г.определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> судебный приказ № по заявлению ФИО1 был отменен.

Поскольку ФИО1 согласился с условиями предоставления заемных денежных средств, то он должен исполнять свои обязательства по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 24.12.2017г. в размере 90 000 руб., поскольку путем подписания договора займа ответчик принял на себя обязательства по выплате займа и процентов, в объеме, предусмотренном условиями договора.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа от 24.12.2017 г. заем выдан сроком до 23.01.2018 г.

Согласно выписке по счету ФИО1 обязательства ответчиком перестали исполнятся с 20.02.2018 года, последний платеж внесен ответчиком в счет погашения задолженности 19.02.2018 г. в размере 4 800 рублей.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав с 20.02.2018 г., соответственно должен был обратиться за защитой нарушенного права не позднее 20.02.2021 г.

Определением об отмене судебного приказа от 07.06.2021 г., установлено, что истец обратился за защитой нарушенного права в мировой участок за вынесением судебного приказа 26.11.2018 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно сведениям о почтовом направлении, ООО «Центр Взыскания» направлено исковое заявление в суд 27.01.2022 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежал бы применению при обращении истцом в суд после 20.02.2021 г., а соответственно для предъявления заявленных исковых требований не пропущен, поскольку указанный срок был прерван в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ на 02 года 06 месяцев 12 дней.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 21.09.2018г., № от 14.01.2022г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № № от 24.12.2017г. за период с 24.12.2017г. по 15.12.2021г. в размере 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 60 000 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2022 года.

         Судья подпись