Решение по делу № 12-350/2021 от 17.09.2021

Дело №12-350/2021

11MS0012-01-2021-005037-42

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 08 октября 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пономаренко Н.С. на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 сентября 2021 года по делу №5-501/2021, которым

Пономаренко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03.09.2021 Пономаренко Н.С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и ей назначено административное в виде административного штрафа в размере 3.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Пономаренко Н.С. обратилась в Ухтинский городской суд с жалобой, которая содержит требования об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившихся в неознакомлении Пономаренко Н.С. с протоколом об административном правонарушении и невручении ей данного протокола.

В судебном заседании Пономаренко Н.С. на доводах жалобы настаивала.

Представители ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми по доверенности Сергеев А.Л. и Журавлев И.А. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что зажигалки относятся к предметам, которые запрещено проносить на территорию колонии. Пономаренко Н.С. соответственно об этом знала, но при досмотре их не предъявила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушения послужило то, что 10.08.2021 в 07:09 часов у Пономаренко Н.С., прибывшей в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, расположенное по адресу: ...., при контрольном досмотре в санитарном пропускнике на режимной территории Учреждения в пакете с обедом обнаружены 2 зажигалки, которые последняя попыталась передать лицам, содержащимся в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Доводы Пономаренко Н.С., что она была не ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, а так же, что копия протокола не была ей вручена, отклоняются судом ввиду следующего.

В протоколе об административном правонарушении от 10.08.2021 имеются объяснения привлекаемого лица (Пономаренко Н.С.) по факту вменяемого деяния, а так же отметка о том, что Пономаренко Н.С. ознакомлена с протоколом об административном правонарушении и копия протокола ей вручена. Представленная Пономаренко Н.С. при рассмотрении жалобы копия протокола, в котором отсутствует дата составления протокола, дата ознакомления с протоколом и дата его получения не свидетельствуют об обратном. Отметка в представленной копии протокола о выдаче на руки копии протокола по заявлению от 24.09.2021 также не свидетельствуют о том, что после составления протокола, его копия не была вручена Пономаренко Н.С. непосредственно после его составления.

Признавая Пономаренко Н.С. виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, мировой судья, руководствуясь ч. 6 ст. 82 УИК РФ, п.п. 96, 97, 98 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 №295, пришел к выводу, что сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 19.12. КоАП РФ, а передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.

Между тем, с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Положения ст. 19.12 КоАП РФ направлены на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, передающее или имеющее намерение передать лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, запрещенные предметы.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 62 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Исходя из принципа презумпции невиновности, провозглашенного ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу Пономаренко Н.С.

Пономаренко Н.С. является сотрудником ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, 10.08.2021 прибыла на территорию Учреждения для непосредственного осуществления трудовых обязанностей, в связи с чем обнаружение запрещенных вещей в ходе досмотра у Пономаренко Н.С., явившейся для исполнения трудовых обязанностей на рабочее место, находящееся на территории учреждения уголовно-исполнительной системы, не может однозначно быть расценено как сокрытие данных вещей от досмотра и обнаружения с целью передачи третьим лицам.

Каких либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Пономаренко Н.С. имела намерение передать зажигалки лицам, содержащимся в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

То обстоятельство, что при трудоустройстве Пономаренко Н.С. давала подписку об ознакомлении с распоряжением начальника исправительного учреждения, запрещающем пронос запрещенных предметов на охраняемую территорию всем категориям работников, а также об ответственности за данное деяние, не свидетельствует о наличии у нее умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, а по сути является нарушением правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение которых виновное лицо подлежит привлечению к дисциплинарной, а не к административной ответственности.

Недоказанность одного из обязательных элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в действиях Пономаренко Н.С. указанного состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях Пономаренко Н.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Пономаренко Н.С., удовлетворить.

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 сентября 2021 года по делу №5-501/2021, которым Пономаренко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и ей назначено административное в виде административного штрафа в размере 3.000 руб., отменить.

Производство по делу о привлечении Пономаренко Н.С. к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413. Санкт-Петербург, 190900).

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.