Решение от 04.06.2024 по делу № 2-1989/2024 (2-13962/2023;) от 21.08.2023

23RS0041-01-2023-015604-24                            К делу № 2-1989/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                                                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                         Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                 Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи                        Цыганкова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галустян Анишки Борисовны к Галустяну Омару Артуровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Галустян Анишка Борисовна обратилась в суд с исковым заявлением к Галустяну Омару Артуровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований истец указал, что истец является собственником домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2023 года истец зарегистрировал по вышеуказанному адресу ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в доме истца небольшой период времени. В последующем, ответчик в июне 2023 года выехал из жилого помещения истца, однако на предложение истца сняться с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу ответил отказом. Место его фактического нахождения истцу не известно. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает права истца как собственника. Наличие постоянно зарегистрированных лиц не дает ему право свободно распоряжаться своим имуществом.

При обращении в отдел по вопросам миграции ОП МВД России по городу Краснодару для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика, истцу было разъяснено, что требуется личное присутствие ответчика либо решение суда. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалах дела имеется письменный отзыв.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП МВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2023 года истец зарегистрировал по вышеуказанному адресу ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в доме истца небольшой период времени. В последующем, ответчик в июне 2023 года выехал из жилого помещения истца, однако на предложение истца сняться с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу ответил отказом. Место его фактического нахождения истцу не известно.

Представитель ПАО Банк ВТБ в своем отзыве указал, что 18.04.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5,7 и 8% годовых для строительства и приобретения в собственность <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Законным владельцем закладной является Банк, право собственности истца на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. По состоянию на 16.05.2024г. кредитный договор не погашен, Банк продолжает по условиям договора осуществлять мероприятия, направленные на обслуживание, сопровождение кредита.

Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.п. «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по вопросу проживания в жилом помещении не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.06.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: