Решение по делу № 2-4511/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-4511/2022

УИД 50RS0048-01-2022-005480-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.                                                г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием истца ФИО1, при помощнике судьи Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга (займа) в общем размере <данные изъяты> руб.; проценты; проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик должен был вернуть до <дата> г., о чем выдал расписку, датированную <дата> г.; <дата> г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик должен был вернуть до <дата> г., о чем выдал расписку, датированную <дата> г.; <дата> г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик должен был вернуть до <дата> г., о чем выдал расписку, датированную <дата> г. Однако, до настоящего времени деньги истцу в полном объеме не возвращены, от уплаты долга ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу постоянной регистрации, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как указала истцовая сторона в судебном заседании, <дата> г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик должен был вернуть до <дата> г., о чем выдал расписку, датированную <дата> г.; <дата> г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик должен был вернуть до <дата> г., о чем выдал расписку, датированную <дата> г.; <дата> г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик должен был вернуть до <дата> г., о чем выдал расписку, датированную <дата> г.

    По утверждению стороны истца, ответчик по настоящее время своих обязательств по договору займа в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул, иного в судебном заседании не доказано.

        В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении спора суд учитывает положения ст.421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев подлинники расписок от <дата> г., от <дата> г., от <дата> г., факт передачи денежных средств подтвержден самими расписками, ответчик указанную в договорах сумму займа после предъявления истцом требования о возврате суммы долга в полном объеме не возвратил, иного в судебном заседании не доказано, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно части 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Расписок о возврате долга ответчиком не представлено.

Более того, из смысла вышеприведенной нормы права следует, что в данном случае обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с займодавцем, лежит на заемщике ФИО2, а не на истце.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от <дата> "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таком положении у суда имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом и на будущее время.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займами: по расписке от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.; по расписке от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.; по расписке от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., полагает возможным взыскать сумму процентов в заявленном размере (расчет представлен стороной истца, выполнен арифметически верно, и не оспорен ответчиком).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами: по расписке от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.; по расписке от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.; по расписке от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., расчет которых судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, указанные исковые требования судом так же подлежат удовлетворению.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг, начиная с <дата> г. до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с удовлетворением требований ФИО1 на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, рассчитанные в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.; сумму основного долга по договору займа от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, рассчитанные в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.; сумму основного долга по договору займа от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, рассчитанные в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от <дата> г., начиная с <дата> г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от <дата> г., начиная с <дата> г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от <дата> г., начиная с <дата> г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 г.

Судья:                                                                            Н.Н. Тягай