Решение по делу № 1-499/2020 от 12.10.2020

Дело №

55RS0№-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                         03 декабря 2020 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО <адрес> Медведева А.Д.

подсудимого Фадеева С. А.

защитника Уразова К.Х.

потерпевшего М.

при секретарях Сазанович Ю.С. и Курбановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фадеева С. А., <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фадеев С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около ... в районе <адрес> Фадеев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, напал на М. потребовав от последнего денежных средств, на что М. ответил отказом. После этого Фадеев С.А., реализуя свой преступный умысел на хищение путем разбоя имущества М. подавляя сопротивление последнего, нанес М. удар кулаком в область левого глаза, отчего М.. испытал физическую боль и упал на землю, при этом Фадеев С.А. нанес лежащему М. множественные (не менее 5) удары кулаками и множественные (не менее 5) удары ногами по голове, лицу и различным частям тела. В ходе этого Фадеев С.А. осмотрел карманы одежды М.. и похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «...» стоимостью 1 999 рублей, после чего Фадеев С.А. с целью удерживания похищенного, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес М. множественные (не менее 5) удары ногами по голове, лицу и различным частям тела и скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Фадеева С.А. потерпевшему М. причинены телесные повреждения в виде контузии левого глаза 3 степени: субконьюктивальный разрыв склеры с выпадением внутренних оболочек, тотальная гифема (наличие крови в передней камеры глаза), гемофтальм (наличие крови в стекловидном теле), субконьюктивиальное кровоизлияние, гематома век с развитием снижения остроты зрения с 0,5 до 0, причинившие средний вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3, а также материальный ущерб на сумму 1 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фадеев С.А. свою вину по ч.1 ст.162 УК РФ признал полностью, по существу показав, что около ... часов ... при обстоятельствах предъявленного ему обвинения он в районе <адрес> напал на М. забрав у последнего из кармана куртки мобильный телефон «...», при этом он нанес М. с целью подавления сопротивления множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, после чего он скрылся. Похищенный у М.. телефон он позже сдал в ломбард, потратив вырученные деньги на личные нужды. Свою вину по делу он признает полностью, все произошло, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и нуждался в деньгах, со стоимостью похищенного согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого Фадеева С.А. в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Фадеева С.А. по существу:

Потерпевший М. суду показал, что в ночь с ... на ... он совместно с Фадеевым С. и Ш дома у последнего распивал спиртные напитки, после чего он и Фадеев С. пошли домой. По дороге по <адрес> Фадеев С. стал требовать у него денег на пиво, на что он ответил отказом, пояснив, что денег у него нет. Тогда Фадеев С. стал пытаться проверить карманы его одежды и неожиданно нанес ему удар кулаком в левый глаз, от которого он упал на землю, при этом Фадеев С. нанес ему множественные удары кулаками и ногами в область головы и тела. После этого Фадеев С. обыскал руками карманы его куртки, забрав принадлежащий ему мобильный телефон «...» стоимостью 1 999 рублей, нанеся при этом вновь множественные удары кулаками и ногами по голове и телу. В дальнейшем Фадеев С. с похищенным телефоном скрылся, а сам он с трудом ушел до дома. На следующий день он обратился в больницу, где его госпитализировали с травмой глаза, в ходе следствия похищенный Фадеевым С. телефон ему был возвращен сотрудниками полиции.

В ходе расследования свидетель К. показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что около ... ... домой вернулся ее брат М. одежда последнего была загрязнена и в крови, карманы порваны, на лице М. были телесные повреждения, глаз заплывший и кровь. Позже М.. ей рассказал, что последнего избил мужчина по имени ..., который похитил у М. мобильный телефон «...». (л.д.147-148)

На следствии свидетель К. показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около ... он по просьбе Н. встретился с ранее незнакомым Фадеевым С., которому он согласился помочь заложить в ломбард мобильный телефон. После этого он и Фадеев С. пришли в комиссионный магазин, где он по своему паспорту за 150 рублей с согласия Фадеева С. сдал мобильный телефон «...» последнего. Полученные деньги за телефон он отдал Фадееву С., с которым он сразу расстался. (л.д.38-39)

Свидетель Н. показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования дала аналогичные по сути показания, при этом добавив, что позже ей стало известно от К что последний сдавал в ломбард мобильный телефон, который был Фадеевым С. похищен (л.д.112-113).

В ходе расследования свидетель М. показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что около ... часов ... в комиссионный магазин, где она работает приемщицей-оценщиком, пришли двое мужчин, один из которых предложил принять в залог сотовый телефон «...». Она согласилась принять данный телефон за 150 рублей, разрешение на что указанный мужчина получил у другого. После этого она по паспорту мужчины на имя К. оформила на телефон залоговый билет с передачей последнему 150 рублей, которые К. отдал сразу второму мужчине. В ходе этого К.. и второй мужчина ушли, при этом оставили залоговый билет на телефон. На следующий день приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что вышеуказанный сотовый телефон «...» был похищен знакомым К. – Фадеевым С. (л.д.33-34)

На следствии свидетель Ш. показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в ночь с ... на ... у себя дома он с М.. и Фадеевым С. распивал спиртное, при этом между ними никаких конфликтов и ссор не было. После этого М. и Фадеев С. вместе ушли, последних он больше не видел. (л.д.108-111)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты вещи потерпевшего М. (л.д.11-15)

Постановление о признании М.. потерпевшим. (л.д.26-27)

Постановления и протокола выемок, в ходе которых у М. изъяты сотовый телефон марки «... и залоговый билет, а у Фадеева С.А. - две сим-карты операторов сотовой связи «Т2-Мобайл» и «Билайн» (л.д.35,36-37,50,51-52)

...

Протокола осмотра предметов – изъятых в ходе следствия мобильного телефона «...», сим.карт операторов сотовой связи «...» и «...» и залогового билета от ..., а также загрязненной и с повреждениями одежды потерпевшего М. (л.д.63-67,88-92)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных сотового телефона, сим.карт, залогового билета и одежды. (л.д.68,93)

Протокол проверки показаний на месте, при проведении которой Фадеев С.А. показал свои действия при совершении ... преступления в отношении М. (л.д.72-76)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно выводам которого у М. обнаружены повреждения в виде контузии левого глаза 3 степени: субконьюктивальный разрыв склеры с выпадением внутренних оболочек, тотальная гифема (наличие крови в передней камеры глаза), гемофтальм (наличие крови в стекловидном теле), субконьюктивиальное кровоизлияние, гематома век с развитием снижения остроты зрения с 0,5 до 0, которые в совокупности причинили средний вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3. Данные повреждения могли образоваться и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в срок, не противоречащий завяленному, образование указанных повреждений в результате падения (в том числе с приданием ускорения) с высоты собственного роста на твердую поверхность исключается. (л.д.120-122)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего М. установлено место совершения преступления. (л.д.155-160)

Оценив совокупность полученных в ходе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Фадеева С.А. по факту хищения имущества потерпевшего М. органом следствия квалифицированы верно по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ... при указанных выше обстоятельствах Фадеев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, напал на потерпевшего М. нанес последнему при этом с целью подавления сопротивления множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, в результате чего потерпевшему М. был причинен средний вред здоровью, т.е. Фадеев С.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в ходе чего Фадеев С.А. похитил у М. имущество последнего стоимостью 1 999 рублей, после чего Фадеев С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Фадеева С.А., протоколом проверки показаний последнего на месте происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок, заключением судебной экспертизы, постановлениями и протоколами выемок, иными материалами уголовного дела.

Суд признает доказанным в действиях подсудимого Фадеева С.А. по настоящему уголовному делу разбойного нападения, так как противоправные деяния Фадеев С.А. совершил с требованиями передачи денег от М похитив имущество последнего, при этом Фадеев С.А. нанес М с целью подавления сопротивления множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив потерпевшему М средний вред здоровью, что согласно положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики признается применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вышеизложенные факты с учетом положений законодательства дают суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого Фадеева С.А. по настоящему производству именно по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, вина и причастность в чем Фадеева С.А. полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего М на сумму 200 000 рублей в возмещение физического и морального вреда суд считает возможным удовлетворить полностью, находя его обоснованным и объективным, учитывая, что М в результате преступных действий подсудимого Фадеева С.А. получил телесные повреждения и лишился зрения на один глаз, что на основании положений законодательства подлежит возмещению (ст.1064 ГК РФ). В остальной части гражданский иск потерпевшего М на сумму 600 000 рублей в виде возмещения упущенного дохода при утраченной по состоянию здоровья работы суд оставляет без рассмотрения, так как в рамках уголовного производства подлежит взысканию только причиненный преступлением материальный ущерб и(или) моральный вред, к чему не полученный доход-заработок (упущенная выгода) не относится, данный вопрос подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фадееву С.А. суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фадеевым С.А. преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого Фадеева С.А., который не судим, социально обустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление Фадеева С.А. и условия жизни семьи последнего.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фадеева С.А., являются состояние здоровья и инвалидность последнего, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления с розыском похищенного имущества, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого Фадеева С.А., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отмечая, что сам подсудимый Фадеев С.А. заявил о том, что совершение последним преступления в отношении потерпевшего М обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, при этом, по мнению суда, алкогольное опьянение существенным образом отразилось на поведении подсудимого Фадеева С.А. в момент совершения преступления и снизило контроль за поведением последнего.

Суд при наличии в действиях подсудимого Фадеева С.А. отягчающего обстоятельства и совершенного по делу преступления корыстной направленности не усматривает правовых оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного Фадеевым С.А. преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Фадеева С.А. для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения подсудимым Фадеевым С.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Фадееву С.А. по санкции ч.1 ст.162 УК РФ наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с назначением Фадееву С.А. наказания в виде лишения свободы для исполнения приговора суд полагает необходимым изменить Фадееву С.А. меру пресечения на содержание под стражей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.»Б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Фадееву С.А. подлежит в колонии общего режима.

Законных оснований для применения к подсудимому Фадееву С.А. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности Фадеева С.А. и обстоятельств совершенного последним преступления не усматривает.

От процессуальных издержек подсудимого Фадеева С.А. суд считает возможным освободить, учитывая материальное положение Фадеева С.А., который не имеет постоянного заработка и является ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фадеева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фадееву С.А. изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания Фадеевым С.А. наказания по настоящему приговору исчислять с ..., при этом зачесть в срок наказания время содержания Фадеева С.А. под стражей с ... до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п.»Б» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего М. на общую сумму 800 000 рублей удовлетворить частично, взыскав с Фадеева С. А. в пользу М 200 000 рублей. В остальной части гражданский иск потерпевшего М. оставить без рассмотрения, разъяснив М право обращения с аналогичным иском в рамках гражданского судопроизводства.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а залоговый билет от ... хранить в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек Фадеева С.А освободить, отнеся их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд <адрес> в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фадеевым С.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Фадеев С.А. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Фадеевым С.А. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Фадеев С.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вступил в законную силу 11.02.2021

...

....