Решение по делу № 2-4099/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-4099/2019

УИД 21МS0065-01-2019-002442-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года                                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием: представителя истца Мальцева Э.Г.; представителя ответчиков УФССП по Чувашской Республике, ФССП России – Михайловой О.В.; представителя третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – Евралевой Л.В.; представителя третьего лица Константиновой О.В. – Беглярова О.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Игоря Алексеевича к УФССП по Чувашской Республике, ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец Румянцев И.А. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары с иском к ответчикам УФССП по Чувашской Республике, ООО «Торговый дом «Алсер Строй», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ним (Покупателем) и ООО «Торговый дом «Алсер Строй» (Продавец) был заключён договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Новочебоксарским ГОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР УФССП России по Чувашской Республике имущество, принадлежащее должнику Константиновой О.В.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Общая стоимость имущества составила 1.376.850 руб.

Основанием для реализации имущества являлось решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу №, вступившее в законную силу. Квартира была передана на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Аукцион по продажи арестованного имущества состоялся в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом о результатах аукциона №.

Оплата имущества по договору купли-продажи была произведена покупателем Румянцевым И.А. на банковский счёт МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области двумя платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ был уплачен задаток в размере 67.932 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ была уплачена оставшаяся сумма в размере 1.308.350 руб.

Имущество было передано от продавца к покупателю, о чём составлен акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Однако без объяснения причин договор купли-продажи арестованного имущества был с истцом расторгнут. Денежные средства в размере 1.376.850 руб. были возращены истцу ДД.ММ.ГГГГ со счёта МТУ Росимущества. О расторжении договора истцу стало известно только со слов судебного пристава-исполнителя в ходе телефонных переговоров.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период:

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (на сумму 67.932 руб.) в размере 3.605 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (на сумму 1.308.350 руб.) в размере 37.503 руб.

Просил взыскать солидарно с Управления Федеральной службы судебных приставов России о Чувашской Республике, ООО «Торговый дом «Алсер Строй», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3.605 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 37.503 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары (л.д.188-190).

В силу ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец Румянцев И.А. уточнил исковые требования к ответчикам УФССП по Чувашской Республике, ФССП России, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. был уплачен задаток по договору купли-продажи в размере 68.500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ. – остальная сумма в размере 1.308.350 руб. Денежные средства в размере 1.376.850 руб. были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. со счета Новочебоксраского ГОСП УФССР РФ по ЧР. Просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2.065 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 37.503 руб. (л.д.221)

На судебное заседание истец Румянцев И.А. не явился, извещен надлежащем образом о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя.

Представитель истца Румянцева И.А. – Мальцев Э.Г., действующий по доверенности (л.д.202), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП по Чувашской Республике, ФССП России – Михайлова О.В., действующая по доверенностям, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что на исполнении в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов (Новочебоксарский ГОСП) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ    о взыскании с Константиновой О.В. задолженности в размере 675.765,50 руб., а также требование об обращении взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес> с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1.370.000 руб., путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ». В ходе исполнительного производства приставом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначена Константинова О.В. ДД.ММ.ГГГГ. приставом вынесено постановление о передаче вышеуказанной квартиры в ТУ Росимущества. ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта передачи арестованного имущества на торги спорная квартира передана на торги в ООО «Торговый дом «Алсер Строй». В соответствии с протоколом о проведении торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан Румянцев И.А., предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество, а именно 1.376.850 руб. ООО «Торговый дом «Алсер Строй» был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи имущества (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1.376.850 руб., вырученные от реализации имущества, перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. от ТУ Росимущества на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ. в Новочебоксарское ГОСП поступило определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому должнику Константиновой О.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. приставом в адрес ООО «Торговый дом «Алсер Строй» направлено определение Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. в определении Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка вместо «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с п.3 ч.7 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры по распределению взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались.

ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя поступила информация о погашении задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отозвано с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано по акту приема-передачи с ООО «Торговый дом «Алсер Строй» в Новочебоксарский ГОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № денежные средства в размере 1.376.850 руб. возвращены Румянцеву И.А.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с полным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исковые требования истца не признают, поскольку денежные средства от реализации арестованного имущества поступили на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Кроме того, внесенные на депозит Новочебоксарского ГОСП денежные средства полностью возвращены Румянцеву И.А., в связи с чем им не понесены расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, денежные средства не были утрачены, уменьшения имущества не произошло. Просили в удовлетворении исковых требований Румянцева И.А. о взыскании с казны Российской Федерации в лице ФССП России процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – Евралева Л.В., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.86), указав, что МТУ Росимущество в данном случае не может являться лицом, неправомерно удерживающим либо уклоняющимся от возврата денежных средств, так как денежные средства от реализации спорного имущества были перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР. Реализация арестованного имущества проводилась согласно требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», МТУ Росимущество действовало в соответствии с действующим законодательством и во исполнение возложенных на него функций. Просили в удовлетворении иска отказать.

На судебное заседание третье лицо Константинова О.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

Представитель третьего лица Константиновой О.В. – Бегляров О.Д.О., действующий по доверенности, исковые требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Торговый Дом Алсер Строй», судебный пристав-исполнитель Новочебкосарского ГОСП УФССП России по ЧР Иванова М.А. не явились, извещены надлежаще о слушании дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако обязанность возмещения вреда законом может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступает финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (п. 2 ст. 125, 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч.1 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

По общему правилу извещение о проведении торгов должно быть сделано их организатором не менее чем за 30 дней до их проведения (п. 2 ст. 448 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Правил, утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которым организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах и дате опубликования указанного извещения.

В пункте 3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту:

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Из пункта 8 раздела II указанного Положения следует, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно Положению о МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденному приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.6 Положения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области предоставлено право привлекать для осуществления указанных функций физических и юридических лиц.

По результатам проведенного электронного аукциона с ООО «Торговый дом «Алсер Строй» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение) Территориальный орган ФССП не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.5.1.1, 5.1.2 Соглашения ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений Соглашения. Принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений Соглашения.

При этом действующее законодательство не предоставляет права МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области давать оценку на предмет законности поступившему для исполнения постановлению судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества, а также возвращать без исполнения указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу п.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, установленные исполнительным документом, не включается время отсрочки или рассрочки и исполнения исполнительного документа. Отсрочка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица означает перенос даты начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, а также процедуры исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского суда ЧР по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Константиновой О.В. С Константиновой О.В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 675.765,50 руб., в том числе: 665.765,50 руб. – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 10.000 руб. – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20.182,93 руб. Обращено взыскание на предмет залога, объект недвижимого имущества, принадлежащий Константиновой О.В. на праве собственности, квартиру по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену квартиры в размере 1.370.000 руб., путем продажи с публичных торгов. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.169-172, 176-179)

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. должнику Константиновой О.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка в определении Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ».

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Константиновой О.В. задолженности в размере 695.947,50 руб. и об обращении взыскания на предмет залога в пользу АО «ДОМ.РФ», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на объект недвижимости: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, которым назначена ответственным хранителем Константинова О.В.

Постановление о наложении ареста на имущество, акт описи (ареста), постановление о назначении ответственного хранителя направлено должнику заказной корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ. и получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость на сумму 1.370.000 руб., которая определена судом.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано по акту передачи арестованного имущества на торги в ООО «Торговый дом «Алсер Строй» на основании поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП от МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поступила сумма в размере 1.376.850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в Новочебоксарский ГОСП поступило определение Новочебоксарского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Константиновой О.В. отсрочки исполнения решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 мес. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация от взыскателя о погашении задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ. отозвано с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество принято по акту приема-передачи с ООО «ТД Алсер Строй» в Новочебоксарский ГОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1.376.850 руб. возвращены Румянцеву И.А. на основании п/п №.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с полным погашением задолженности Константиновой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после такого срока.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса. Материально-правовой интерес рассматривается как одно из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

На основании ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФССП России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37.503 руб., как убытки за расторжение договора купли-продажи арестованного имущества.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или орган местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Как уже установлено судом, внесенные на депозит Новочебоксарского ГОСП денежные средства полностью возвращены Румянцеву И.А. ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, истцом не понесены расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, денежные средства не были утрачены, уменьшения имущества не произошло. При этом, факта причинения вреда незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя не доказано, судебным приставом-исполнителем денежные средства не перечислялись по объективным причинам, в связи с предоставлением отсрочки Новочебоксарским городским судом ЧР.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также то, что обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности по ст.395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств ответчиками, принимая во внимание, что торги, во исполнение которых истцом были перечислены денежные средства за квартиру, недействительными не признаны, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.065 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37.503 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Румянцеву Игорю Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к УФССП по Чувашской Республике, ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.065 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37.503 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                 Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.