Решение по делу № 2-3663/2016 от 17.10.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «<данные изъяты>» о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании дополнительных расходов и компенсации морального вреда.

В суд от представителя ООО «<данные изъяты>» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что спорные правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора, содержащего положения о договорной подсудности.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, считая, что подсудность по настоящему исковому заявлению должна определятся в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Рассмотрев ходатайство по сути, учтя мнение сторон по делу, суд приходит к вводу о его удовлетворении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении №-П от <дата>, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По смыслу данного разъяснения, суд не вправе возвратить заявление, поданное потребителем по месту своего жительства, в том случае если последним оспаривается условие договора о территориальной подсудности спора.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 12.5. договора стороны пришли к соглашению о том, что все разногласия, связанные с исполнением сторонами обязательств по договору, решаются путем переговоров. При не достижении согласия спор подлежит разрешению в суде <адрес> по месту нахождения застройщика (л.д. 29-38).

В направленном в суд исковом заявлении и приложенных к нему материалах требований об оспаривании условия о договорной подсудности не содержится.

Договоренность о рассмотрении споров соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности, включенное в договор, никем из сторон не оспорено, недействительным не признано, является действующим, такое соглашение между сторонами достигнуто до обращения истцов с иском в суд, в связи с чем обязательно не только для сторон, но и для суда.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

При таких обстоятельствах и поскольку между сторонами, до подачи искового заявления в суд, достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 32, 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Ходатайство ООО «<данные изъяты>» о передаче дела на рассмотрение другого суда в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании дополнительных расходов и компенсации морального вреда в <данные изъяты> суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>