Решение по делу № 2-1470/2020 от 27.08.2020

"НОМЕР"

УИД: "НОМЕР"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2020 года                                                                              г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретарях Артамоновой С.В. и Маркосян А.А.,                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панов В.В. к Администрации г. Тамбова и Администрации Тамбовской области о признании права собственности на склад,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Тамбова о признании за ним право собственности на склад, площадью - 668,1 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС" на земельном участке с кадастровым номером "НОМЕР", согласно технического плана от "ДАТА"., подготовленного кадастровым инженером Карловым С.Г..

В исковом заявлении указал, что "ДАТА" г. между Панов В.В. и Администрацией "АДРЕС" был заключен договор "НОМЕР" аренды земельного участка в г. Тамбове площадью 1100 кв.м., сроком на три года с "ДАТА". по "ДАТА". с кадастровым номером "НОМЕР" по адресу: "АДРЕС", для завершения строительства здания с целью организации пункта приема лома черных металлов (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "АДРЕС" "ДАТА", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним "ДАТА" сделана запись регистрации "НОМЕР"). "ДАТА" истцу было выдано разрешение "НОМЕР" на строительство склада. Строительство склада велось в период действия разрешения на строительство и договора аренды. В "ДАТА" года строительство склада было завершено. "ДАТА" кадастровым инженером Карловым С.Г. был изготовлен технический план склада. В "ДАТА" г. истец обратился в МФЦ для получения разрешения на ввод, где ему сообщили, что истек срок договора аренды и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в досудебном порядке не представляется возможным. "ДАТА" истцом был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо Управления градостроительства и архитектуры "АДРЕС" "НОМЕР" от "ДАТА".). "ДАТА". истцом был получен отказ в продлении разрешения на строительство (письмо Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области "НОМЕР" от "ДАТА".). С "ДАТА" по настоящее время вносит плату за фактическое пользование земельным участком. Задолженность за фактическое пользование не имеется (письмо Комитета земельных ресурсов землепользования администрации города Тамбова "НОМЕР" от "ДАТА"). Комитет земельных ресурсов землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) не возражал, что истец (арендатор) продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, каких-либо требований о сносе или оформления прав на здание не заявляли. Согласно выводам Акта экспертного исследования "НОМЕР" от "ДАТА" здание склада, расположенное по адресу: "АДРЕС", общей площадью 668,1 кв.м., соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а так же не создает его возведение угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе дальнейшей эксплуатации необходимо следить за состоянием строительных конструкций, своевременно проводить ремонтные работы, что обеспечит безопасную эксплуатацию исследуемого объекта в течение всего периода эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация по своему функциональному назначению возможна. Здание склада расположено на земельном участке, которым истец владел и пользовался на законных основаниях, поскольку участок был предоставлен в аренду под строительство здания с целью организации пункта приема лома черных металлов (Договор "НОМЕР" аренды земельного участка в "АДРЕС" от "ДАТА") и для завершения строительство здания с целью организации пункта приема лома черных металлов (Договор "НОМЕР" аренды земельного участка в "АДРЕС" от "ДАТА".), то есть под строительство склада. Земельный участок был предоставлен под строительство здания склада, целевое назначение земли, соответствует его использованию. Также факт постановки земельного участка на кадастровый учет с видом разрешенного использования - под строительство здания с целью организации пункта приема лома черных металлов, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, свидетельствует о том, что строительство склада соответствует целевому использованию земельного участка. Разрешения на строительство "НОМЕР" от "ДАТА". позволяет истцу строительство склада. Строительство склада производилось в период действий договора аренды и разрешения на строительство. Таким образом, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества. Поэтому, прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - "АДРЕС", утвержденным постановлением администрации "АДРЕС" от "ДАТА". "НОМЕР" (с изменениями от "ДАТА".) склад расположен в зоне П 2 - Зона размещения объектов коммунально-складского назначения. Для зоны П 2 минимальные отступы от границ земельных участков, красных линий в соответствии с градостроительными регламентами землепользования и застройки не подлежат установлению (письмо Управления градостроительства и архитектуры "АДРЕС" "НОМЕР" от "ДАТА"). Кроме того целевое назначение склада соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - "АДРЕС" и Генеральным планом. Кроме того истцом был получен отказ в продлении договора "НОМЕР" аренды земельного участка в "АДРЕС" "ДАТА". (письмо Комитета земельных ресурсов землепользования администрации "АДРЕС" "НОМЕР" от "ДАТА"). Этим же письмом истцу предоставлен месячный срок для оформления прав на объект недвижимости. Истец предпринимал все возможные досудебные меры к легализации объекта недвижимости. У истца осталась единственная возможность защиты своих прав в судебном порядке. Иные основания оформления (признания) права у истца отсутствуют.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от "ДАТА" по настоящему гражданскому делу была привлечена в качестве соответчика - Администрация Тамбовской области.

Истец Панов В.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно пояснений представителя истца по доверенности Вяткин Д.М., истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но истец Панов В.В. участвовать в судебном заседании не желает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вяткин Д.М. исковые требования истца Панов В.В. поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске от "ДАТА", и просил требования истца удовлетворить по основаниям предусмотренной ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости (склад) был построен на предоставленном в аренду земельном участке, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. При этом не отрицал, что склад был построен площадью 668,1 кв.м., (вместо 523,81 кв.м., как предусмотрено разрешением на строительство "НОМЕР" от "ДАТА".), в связи со сложным рельефом местности и конфигурацией земельного участка.

Представитель ответчика - Администрации г. Тамбова Тамбовской области по доверенности Никитаева Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Панов В.В..

Представитель ответчика - Администрации Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно письменного заявления просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, возражали против удовлетворения исковых требований истца Панов В.В. и просили отказать в удовлетворении требований истца по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно заявления от "ДАТА". просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, возражали против удовлетворения исковых требований Панов В.В..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно письменного заявления, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, возражали против удовлетворения исковых требований истца Панов В.В. и просили отказать в удовлетворении требований истца по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, что "ДАТА". между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации "АДРЕС" (арендодатель) и ООО (арендатор) был заключен договор "НОМЕР" аренды земельного участка в г. Тамбове площадью 1100 кв.м., сроком на три года с "ДАТА" по "ДАТА". с кадастровым номером "НОМЕР" по адресу: "АДРЕС", для строительства здания с целью организации пункта приема лома черных металлов (п.1.1. и п.2.1. данного договора).

Согласно соглашения, заключенного между ООО и Панов В.В. от "ДАТА", ООО передало права и обязанности арендатора по договору "НОМЕР" аренды земельного участка в "АДРЕС" от "ДАТА" с кадастровым номером "НОМЕР", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство здания с целью организации пункта приема лома черных металлов,. площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС", а Панов В.В. указанные права и обязанности арендатора принимает (п.1 данного соглашения). Земельный участок, площадью 1100 кв.м., предоставлен ООО на праве аренды на основании Договора аренды "НОМЕР" от "ДАТА". Договор аренды зарегистрирован в Управлении, Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по "АДРЕС", о чём сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "ДАТА" "НОМЕР". Установленный договором срок аренды: с "ДАТА" по "ДАТА" (п.2 данного соглашения).

Согласно выписки из ЕГРИП от "ДАТА" и от "ДАТА", истец Панов В.В. являлся индивидуальным предпринимателем с "ДАТА" по "ДАТА".

"ДАТА" между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации "АДРЕС" (арендодатель) и Панов В.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка "НОМЕР" (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "АДРЕС" "ДАТА", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним "ДАТА" сделана запись регистрации "НОМЕР").

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР" площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС" «В», для завершения строительства здания с целью организации пункта приема лома черных металлов.

Срок аренды земельного участка установлен в п. 2.1. договора аренды земельного участка от "ДАТА" "НОМЕР", составляет 3 года с "ДАТА" по "ДАТА".

Согласно градостроительному плану земельного участка "НОМЕР" от "ДАТА", на земельном участке, расположенного по адресу: "АДРЕС", объекты капитального строительства отсутствуют.

"ДАТА". Администрацией г. Тамбова, истцу Панов В.В. было выдано разрешение на строительство склада "НОМЕР", строительный объем - 1800,35 куб.м., общая площадь - 523,81 кв.м., площадь застройки 382,21 кв.м., срок действия настоящего разрешения до "ДАТА".

Из ответа Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области от "ДАТА" "НОМЕР" следует, что по договору аренды земельного участка от "ДАТА" "НОМЕР", а также за фактическое пользование земельным участком площадью 1100 кв.м по "АДРЕС", для завершения строительства здания с целью организации пункта приема лома черных металлов, за Панов В.В. по состоянию на "ДАТА". задолженность по оплате за землю не числится.

Из технического плана на спорный склад от "ДАТА" и пояснений представителя истца следует, что строительство склада площадью 668,1 кв.м., завершено в июне 2018г.

Решениями Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от "ДАТА" "НОМЕР" и от "ДАТА" "НОМЕР" истцу было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство.

Ссылаясь на то, что спорный склад был построен на предоставленном в аренду земельном участке, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, Панов В.В. в порядке ст. 222 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 6 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в порядке установленном гражданским и земельным законодательством истцом Панов В.В. не приобретены права пользования земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка по истечении срока аренды по договору аренды земельный участок "НОМЕР", с кадастровым номером "НОМЕР" площадью 1100 кв.м., расположенным по адресу: "АДРЕС"

По общим правилам, согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Соответственно, предусмотренные п. 2 ст. 621 ГК РФ правила о продлении (возобновлении) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в данном случае не подлежат применению.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как следует из ответа Комитета земельных ресурсов землепользования администрации "АДРЕС" "НОМЕР" от "ДАТА" истцу было отказано в продлении договора аренды земельного участка "НОМЕР", площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером "НОМЕР" расположенным по адресу :"АДРЕС".

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, спорный объект (склад) не соответствует параметрам проектной документации, так как фактически; показатель «общей площади» (668,1 кв.м.) отличен от проектной (523,81 кв.м.). Вследствие чего, истцом были нарушены минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позицией, сформулированной в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "ДАТА", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как указывалось выше, Панов В.В. было выдано разрешение "НОМЕР" на строительство склада, строительный объем - 1800,35 куб.м., общая площадь - 523,81 кв.м., площадь застройки 382,21 кв.м. сроком до "ДАТА".

Между тем спорный объект недвижимости были построен с отступлением от проектной документации и ранее действовавшего разрешения на строительство.

А в установленном частью 20 статьи 51 ГрК РФ порядке срок действия разрешения на строительство Панов В.В. продлен не был.

Также как и не было получено нового разрешения на строительство, поскольку письмом от "ДАТА" Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области отказало в выдаче разрешения на строительство, во внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, так как, данное заявление должно быть подано не менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, поскольку срок действия разрешения на строительство от "ДАТА" "НОМЕР" истёк "ДАТА".

Панов В.В. обратился к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Решением от "ДАТА" "НОМЕР" Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области на основании статьи 55 ГрК РФ отказало Панов В.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с отсутствием: правоустанавливающий документ на земельный участок с к.н. "НОМЕР" (срок действия договора аренды от "ДАТА" "НОМЕР" данного земельного участка истёк "ДАТА"); разрешение на строительство (срок действия разрешения на строительство от "ДАТА" "НОМЕР" истёк "ДАТА"); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (электроснабжения); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Истцом не представлено доказательств того, что он своевременно обращался в уполномоченный орган с целью продления разрешения на строительство (внесение изменений в разрешение на строительство), получения нового разрешения на строительство либо ввода спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, как предусмотрено статьями 51, 55 ГрК РФ, а также не доказал неправомерность в выдаче таких разрешений.

При этом обращение Панов В.В. в Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области с заявлением о получении акта ввода в эксплуатацию объекта после его строительства, не является надлежащей мерой со стороны истца к легализации спорного объекта недвижимости.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "ДАТА" "НОМЕР".

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные письменные доказательства, пояснения сторон и третьих лиц и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что Панов В.В. не предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости, поскольку не доказал соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений на строительство, на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, а также судебного порядка оспаривания действий (бездействия) ответчиков или третьих лиц, при выдаче таких разрешений, при этом спорное строение - склад, возведенное истцом на земельном участке не принадлежащем ему на правах предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (срок действия договора аренды земельного участка на дату рассмотрения спора истек "ДАТА"), в связи с чем суд полагает, что у истца Панов В.В. отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости (склад), поэтому суд считает, что требования Панов В.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В этой связи, изложенные в акте экспертного строительно-технического исследования "НОМЕР" от "ДАТА" (выполненного ООО ) выводы (что нежилое здание - склад, расположенное по адресу: "АДРЕС", общей площадью 668,1 кв.м., соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а так же не создает его возведение угрозу жизни и здоровью граждан, В ходе дальнейшей эксплуатации необходимо следить за состоянием строительных конструкций, своевременно проводить ремонтные работы, что обеспечит безопасную эксплуатацию исследуемого объекта в течение всего периода эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация по своему функциональному назначению возможна), не имеет какого - либо правового значения для настоящего гражданского дела.

Так же доводы со стороны истца, о том, что склад был построен площадью 668,1 кв.м., (вместо 523,81 кв.м., как предусмотрено разрешением на строительство "НОМЕР" от "ДАТА"), в связи со сложным рельефом местности и конфигурацией земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются ответом Управления градостроительства и архитектуры "АДРЕС" "НОМЕР" от "ДАТА" и геодезическим планом, выполненным ООО .

Следует отметить, что никаких иных доказательств, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ со стороны истца суду предоставлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панов В.В. к Администрации г. Тамбова и Администрации Тамбовской области о признании за Панов В.В. права собственности на склад, площадью - 668,1 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС" на земельном участке с кадастровым номером "НОМЕР", согласно технического плана от "ДАТА", подготовленного кадастровым инженером Карловым С.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                         А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «16» декабря 2020 года.

Судья:                                                                         А.В. Макаров