Решение по делу № 33-11952/2023 от 20.09.2023

Судья Андреев А.С. № 33-11952/2023, 2.113

24RS0041-01-2022-000422-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гришиной В.Г., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания Славской О.В.,

с участием прокурора Отдела прокуратуры Красноярского края по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Гераскевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по исковому заявлению Торгунаковой Елены Владимировны к Торгунакову Геннадию Григорьевичу, ФИО2 в лице законного представителя Торгунакова Геннадия Григорьевича, Ковалевой Татьяне Игоревне, Ковалеву Кириллу Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении; по исковому заявлению Торгунакова Геннадия Григорьевича, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, о нечинении препятствий пользования и проживания в жилом помещении несовершеннолетнему ребенку,

по апелляционной жалобе Торгунакова Геннадия Григорьевича,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Торгунаковой Елены Владимировны к Торгунакову Геннадию Григорьевичу, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, Ковалевой Татьяне Игоревне, Ковалеву Кириллу Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Торгунакова Геннадия Григорьевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2, Ковалева Кирилла Максимовича, Ковалеву Татьяну Игоревну.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, Ковалева Кирилла Максимовича, <дата> года рождения, Ковалеву Татьяну Игоревну, <дата> года рождения.

Решение суда является основанием для снятия Торгунакова Геннадия Григорьевича, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Торгунакова Геннадия Григорьевича, ФИО2 в лице законного представителя Торгунакова Геннадия Григорьевича к Торгунаковой Елене Владимировне о признании права пользования жилым помещением, о нечинении препятствий пользования и проживания в жилом помещении несовершеннолетнему ребенку – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торгунакова Е.В. обратилась с иском в суд с уточнённым исковым заявлением о признании Торгунакова Г.Г. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, признать не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, ФИО2, Ковалева Кирилла Максимовича, Ковалеву Татьяну Игоревну, выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Торгунакова Геннадия Григорьевича, ФИО2, Ковалеву Татьяну Игоревну, Ковалева Кирилла Максимовича.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2018 года, согласно которому Торгунаков Г.Г., в период брака с Торгунаковой Е.В., продал вышеуказанное жилое помещение Торгунаковой Е.В. 02 ноября 2020 года на основании решения Мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска брак расторгнут. В период брака с ответчиком, был составлен и подписан брачный договор № № от 06 июля 2015 года, согласно которому имущество при расторжении брака разделу не подлежит. В настоящее время ответчик препятствует в пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу.

Торгунаков Г.Г., ФИО2 в лице законного представителя Торгунакова Г.Г. обратились с уточнённым исковым заявлением к Торгунаковой Е.В. с требованиями признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> сохранить за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до совершеннолетия ребенка.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом Торгунаковым Г.Г., поскольку данное жилое помещение является единственным жилищем для несовершеннолетней и ее отца, просили признать право пользования жилым помещением и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилого помещения. Торгунаков Г.Г. открыто, добросовестно и непрерывно проживает, пользуется и владеет спорным жилым помещением, несет все расходы по его содержанию, оплачивает расходы по тепловой и электрической энергии, иные коммунальные платежи, налоги. Торгунаков Г.Г. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законном порядке, полагает, что право пользования не утратил.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2022 года вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Торгунаков Г.Г. просит отменить решение, перейти к рассмотрению данного спора по правилам суда первой инстанции, приостановить производство по данному делу до рассмотрения дела №. Полагает, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в частности, суд не установил лиц, фактически проживающих в спорном жилом доме, лицо, несущее бремя его содержания. Считает, что суд первой инстанции не учел, что Торгунаков Г.Г., как отец, законный представитель своей малолетней дочери, заявляя исковые требования о сохранении на определенный срок права пользования и проживания в указанном помещении для малолетнего ребенка, предпринял ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям проживания, принял все меры для надлежащего исполнения своих родительских обязанностей, с учетом сопутствующих обстоятельств и особенностей ситуации, в частности, отсутствия у него другого жилого помещения, в которое он мог бы выехать с ребенком. Считает, что доказательства отсутствия у него и членов его семьи другого жилого помещения представлены в материалы дела, в том числе, получены по запросу суда выписки из ЕГРН, однако данные доказательства судом не исследованы, им не дана оценка. Полагает, что судом неправомерно не применен п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежало исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Выражает несогласие с данной судом оценкой предоставленной МУ МВД России «Красноярское» информацией о проверке и установлении лиц, фактически проживающих в спорном жилом доме.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Торгунакова Е.В., ответчики по первоначальному иску (истец по встречному иску) Торгунаков Г.Г., действующий в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, Ковалев К.М., Ковалев Т.И., представитель отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Администрации Октябрьского района г. Красноярска, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя Торгунакова Г.Г. – Ульянниковой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, пояснения представителя Торгунаковой Е.В. – Татарчук Ю.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гераскевич А.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 02 сентября 2011 года по 24 декабря 2020 года Торгунакова Е.В. и Торгунаков Г.Г. состояли в зарегистрированном браке.

06 июля 2015 года Торгунакова Е.В. и Торгунаков Г.Г. заключили брачный договор, по условиям которого имущество, как уже нажитое сторонами в период брака, так и имущество, которое будет приобретено в период брака в будущем, будет подчинено режиму раздельной собственности, за исключением того имущества, которое поименовано в настоящем договоре.

Согласно брачному договору, к раздельному имуществу, нажитому сторонами в браке, относится все движимое и недвижимое имущество, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской и интеллектуальной деятельности, полученные пенсии, пособия, ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале. Возникшие в период брака после заключения настоящего договора имущественные права требования и обязанности по исполнению (долги), также входят в состав имущества, которое подчиняется режиму раздельной собственности. Приобретенные супругами в период брака посуда, кухонная утварь, бытовая техника, предметы обычной домашней обстановки и обихода являются в период брака их общей совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное в период брака каждым из супругов в дар, в порядке наследования, а также по иным безвозмездным сделкам, является личной собственностью этого супруга, даже в случае, если за счет личного имущества другого супруга были произведены вложения, увеличившие стоимость этого имущества. Доходы, полученные от сделок по распоряжению этим имуществом, являются собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено (оформлено). Имущество, приобретенное супругами в период брака, как до заключения договора, так и после его заключения является собственностью того супруга, на имя которого имущество приобретено, будет приобретено (оформлено). Супруг, на чье имя приобретено имущество, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, без согласия другого супруга. Для совершения сделки по распоряжению таким имуществом согласие другого супруга не требуется. Доходы, полученные супругом от распоряжения имуществом, которое подчиняется режиму раздельной собственности, являются собственностью этого супруга.

Согласно п. 12 договора в случае расторжения брака имущество, нажитое супругами в период брака и относящееся к общей совместной собственности, с момента расторжения брака переходит в долевую собственность; супруг-собственник имущества, не уплачивает другому супругу компенсацию вложений, сделанных в имущество. Имущество остается собственностью супруга-собственника и разделу не подлежит.

В силу п. 14 указанный договор вступил в силу с момента его подписания супругами.

Брачный договор удостоверен нотариусом Шабуниной В.Г., о чем внесена реестровая запись № от 06 июля 2015 года

Право собственности истца Торгунаковой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю, что следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности возникло из договора купли-продажи от 13 сентября 2018 года, заключенному между Торгунаковым Г.Г. и Торгунаковой Е.В., согласно которому Торгунаков Г.Г. продал Торгунаковой Е.В. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, покупатель купил в собственность и оплатил по цене 14 500 000 рублей.

Торгунаков Г.Г. обратился с иском в суд к Тогунаковой Е.В. с требованием признать брачный договор от 06 июля 2015 года № № недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2021 года в удовлетворении требований Торгунакова Г.Г. о признании брачного договора недействительным отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 года указанное решение оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда от 06 декабря 2022 года жалоба Торгунакова Г.Г. оставлена без удовлетворения.

Кроме того, Торгунаков Г.Г., ФИО2 в лице законного представителя Торгунакова Г.Г., обратились в суд с иском к Торгунаковой Е.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Торгунаковым Г.Г. и Торгунаковой Е.В. 13 августа 2018 года, мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 ноября 2023 года, исковые требования Торгунакова Г.Г., ФИО2 в лице законного представителя Торгунакова Г.Г. к Торгунаковой Е.В. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Торгунаков Г.Г. и его с Ковалевой Т.И. несовершеннолетняя дочь ФИО2

Согласно ответу УУП ОУУП и ДН ОП-2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 был проверен адрес <адрес>, в ходе посещений застать кого-либо дома не представилось возможным. ФИО15, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что по указанному адресу проживает семья, мужчина и женщина, однако проживают не на постоянной основе, приезжают редко. В связи с вышеуказанным, установить лиц, фактически проживающих по адресу: <адрес> не представилось возможным.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Тогунаковой Е.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Торгунакова Г.Г. и ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что Торгунакова А.Г. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения – Торгунаковой Е.В., в связи с чем к ней не применим статус бывшего члена семьи собственника и на нее не распространяются правила, установленные частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов данного дела следует, что Торгунакова Е.В. и Торгунаков Г.Г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 24 декабря 2020 года.

13 сентября 2018 года, то есть в период брака, между Торгунаковым Г.Г. (продавец) и Торгунаковой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Переход права собственности от Торгунакова Г.Г. к Торгунаковой Е.В. в отношении земельного участка и здания по указанному выше адресу зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 24 октября 2018 года.

Следовательно, в силу вышеприведённых положений ЖК РФ, с 24 октября 2018 года Торгунаков Г.Г. имел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения – Торгунаковой Е.В.

Учитывая, что брак между Торгунаковой Е.В. и Торгунаковым Г.Г. прекращен 24 декабря 2020 года, какого-либо соглашения между собственником Торгунаковой Е.В. и бывшим членом ее семьи Торгунаковым Г.Г. о праве пользования спорным жилым помещением Торгунаковым Г.Г. как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не достигнуто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время правовых оснований для сохранения за Торгунаковым Г.Г. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку Торгунаков Г.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, а ФИО2, Ковалева Т.И., Ковалев К.М. право пользования не приобрели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Торгунаковой Е.В. и выселения названных лиц из спорного жилого помещения.

Доводы Торгунакова Г.Г. о том, что ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку он как член семьи собственника вправе вселить своего несовершеннолетнего ребенка, без согласия собственника, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, Торгунаков Г.Г. перестал быть членом семьи Торгунаковой Е.В., расторгнув с ней брак и проживая с Ковалевой Т.И., Ковалевым К.М. и Торгунаковой А.Г. отдельной семьёй, что Торгунаковым Г.Г. не оспаривалось.

Доводы жалобы о наличии у Торгунакова Г.Г. права на сохранение права пользования жилым помещением в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленных в материалы дела выписок ЕГРН следует, что по состоянию на 11 января 2023 года Торгунаков Г.Г. является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии у указанного лица финансовой возможности обеспечения себя и своего несовершеннолетнего ребенка жилым помещением.

Согласно выпискам из ЕГРП Ковалева Т.И., которая приходится матерью ФИО16 на момент получения выписки 06 февраля 2023 года имела в собственности машино-место, по адресу: <адрес>, а также 2 нежилых помещения в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м, что свидетельствует о наличии у неё финансовой возможности обеспечить себя и членов своей семьи жилым помещением.

Из указанных доказательств следует, что отсутствие у Торгунакова Г.Г. право пользования каким-либо другим помещением, помимо спорного жилого помещения, связано не с объективной невозможностью приобрести его или снять в аренду, а исключительно с его волеизъявлением.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Торгунакова Е.В. в спорном жилом помещении не проживает и у неё в связи с проживанием в спорном жилом помещении Торгунакова Г.Г. и членов его новой семьи отсутствует возможность распоряжаться жилым помещением, а также пользоваться им по назначению.

Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

То обстоятельство, что Торгунаков Г.Г. с членами семьи до настоящего времени не освободил жилое помещение, нес расходы на его содержание, не свидетельствует о достижении между Торгунаковым Г.Г. и Торгунаковой Е.В. соглашения о пользовании жилым помещением, о чем свидетельствует её обращение с иском в суд.

Заявляя требование о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением Торгунаков Г.Г. ссылался на то, что спорное жилое помещение необходимо ему как для собственного проживания, так и для проживания членов его семьи, которые членами семьи Торгунаковой Е.В. никогда не были и обязанность по обеспечению их жилым помещением у Торгунаковой Е.В. отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сохранение за Торгунаковым Г.Г. право пользования жилым помещением повлечет нарушение прав Торгунаковой Е.В. пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, то есть по сути лишает её возможности осуществлять полномочия собственника жилого помещения, с учетом необходимости сохранения баланса интересов сторон, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для сохранения за Торгунаковым Г.Г. права пользования жилым помещением в соответствии с части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требований Торгунакова Г.Г. о сохранении за ним и его малолетней дочерью права пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя Торгунакова Г.Г. – Ульянниковой Е.Н. об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия уточнений исковых требований Торгунаковой Е.В. от 29 августа 2022 года, от 17 января 2023 года, в связи с тем, что указанные уточнения подписаны представителем Торгунаковой Е.В. – Татарчук Ю.А., действующей на основании доверенности № от 31 июля 2019 года, срок действия которой истек 31 июля 2022 года, также подлежат отклонению судебной коллегией, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При этом положения ст. 54 ГПК РФ не предписывают представителю при увеличении исковых требований иметь специально оговоренную доверенность, выданную представляемым лицом.

На основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, уточненные исковые заявление подписаны представителем 29 августа 2022 года ( т.2, л.д.211), 10 января 2023 года ( т.1, л.д.114). Срок полномочий Татарчук Ю.А. по доверенности от 31 июля 2019 года истёк 31 августа 2022 года. (т.2, л.д.179).

Торгунаковой Е.В. принятое решение не оспорено.

Присутствующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 01 ноября 2023 года, Торгунакова Е.В. подтвердила, что все уточнения исковых требований по данному делу поданные ее представителем Татарчук Ю.А. в интересах Торгунаковой Е.В. и с ее согласия, данные требования Торгунакова Е.В. поддерживает, с решением суда, принятым с учетом уточнения исковых требований, согласна, просит оставить его без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора судом апелляционной инстанции имеется одобрение Торгунаковой Е.В. на представительство ее интересов Татарчук Ю. А. в суде и поддержание представителем уточненных исковых требований, в связи с чем оснований для отмены решения суда и оставления иска в уточненной части без рассмотрения по доводам представителя Торгунакова Г.Г. – Ульянниковой Е.Н. не имеется.

Доводы о наличии оснований для приостановления производства по делу в связи с рассмотрением иска Торгунакова Г.Г., ФИО2 к Торгунаковой Е.В. о признании сделки недействительной не могут служить основанием для отмены решения, поскольку на момент разрешения спора судом первой инстанции решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2023 года в удовлетворении указанных исковых требований было отказано, а на момент разрешения настоящего дела судом апелляционной инстанции, решение от 17 мая 2023 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01 ноября 2023 года.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы, фактически выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торгунакова Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи