Решение по делу № 2-7101/2019 от 20.09.2019

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

          Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

    с участием прокурора Калугиной П.Е.,

    при секретаре Червоной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В. А. к Орловой Ю. Е., Копцову И. С. о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Орловой Ю. Е., Копцову И. С. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру истец приобрел на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ.

В спорном жилом помещении на данный момент никто не зарегистрирован.

Истец в период с ДД.ММ.ГГ года проживал за границей. В отсутствие истца ответчик самовольно заняла данное жилое помещение и проживает там со своим совершеннолетним сыном Копцовым И.С. и общей дочерью Федорова В.А. и Орловой Ю.Е. – Федоровой Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В официальном браке истец с Орловой Ю.Е. не состоял.

Ответчики заняли жилое помещение истца без его согласия. С ДД.ММ.ГГ истец не может попасть в свою квартиру, на просьбы о вселении истца в квартиру ответчики отвечают категорическим отказом.

Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Кроме того, ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Федоров В.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик: Орлова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а именно ссылались на то, что ответчик вселилась в квартиру с согласия истца, на свои денежные средства делала ремонт в квартире и оплачивала коммунальные услуги.

Ответчик: Копцов И.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Ковалев С.Н. в судебном заседании пояснил, что является братом истца и подтвердил, что ответчик Орлова Ю.Е. из принадлежащего истцу жилого помещения выселяться отказывается, препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему квартирой.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что Федоров В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире проживает ответчик Орлова Ю.Е., что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается ответом на судебный запрос Котельниковского ОП г.о. Котельники МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ, а также рапортом УУП Котельниковского ОП.

Орлова Ю.Е. зарегистрирована по адресу <адрес>, в квартире где является собственником ? доли.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проживание Орловой Ю.Е. в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца, обратившегося за судебной защитой своих прав по владению, пользованию, распоряжению спорным жилым помещением, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 ЖК РФ, к которым ответчик Орлова Ю.Е. не является.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд полагает требование истца о выселении Орловой Ю.Е. из квартиры по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Из ответа на запрос суда Котельниковского ОП г.о. Котельники МУ МВД России «Люберецкое» следует, что Копцов И.С., проживает по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Орловой Ю.Е. и Копцову И.С., по 1\2 доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что Копцов И.С. в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, требование истца о выселении его из спорной квартиры удовлетворению не подлежит. Достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств того, что на момент рассмотрения дела Копцов И.С. проживает в квартире суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федорова В. А. к Орловой Ю. Е., Копцову И. С. о выселении из жилого помещения, удовлетворить частично.

Выселить Орлову Ю. Е. из квартиры по адресу <адрес>.

В иске Федорова В. А. к Копцову И. С. о выселении из квартиры по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.