Решение по делу № 2-412/2014 от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: БОЛДИНА И.Н.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя истца ЛАПИНА А.С., по доверенности ЛАПИНОЙ Е.А,

ответчика МАТЛАШ Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛАПИНА А. С. к МАТЛАШ Г. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ЛАПИН А.С. обратился в суд с иском к МАТЛАШ Г. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что в соответствии с договором № от 22 октября 2013г. о выполнении проектно-изыскательских работ по землеустройству, заключенным между ООО <данные изъяты> и ФИО_3, кадастровым инженером МАТЛАШ Г.А. были выполнены проектно-изыскательские работы по землеустройству земельного участка, принадлежащего ФИО_3 с КН №, по адресу: <адрес>.

В заключении специалиста МАТЛАШ Г.А. приводит следующие выводы: границы земельного участка с КН № фактически нарушены путем захвата части его площади; площадь захвата земельного участка с КН № составляет 1178 кв.м.; захват части площади земельного участка с КН № осуществлен путем установки на часть данного участка металлического забора, жилого двухэтажного дома с хозяйственными постройками, а так же путем фактического присоединения части данного участка к площади земельного с КН №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Данное заключение было выдано ответчиком заказчику работ ФИО_3, и явилось причиной того, что ФИО_3, будучи введенным в заблуждение таким заключением эксперта, подал исковое заявление в Шаховской районный суд Московской области с требованиями обязать истца освободить самовольно занятый земельный участок и снести находящиеся на нем постройки. Ложные сведения о самозахвате истцом части чужого земельного участка, так же поступили в соответствующие отделы Администрации Шаховского муниципального района, администрации с/п Серединское, Управление земельного контроля, поскольку в суде они выступали третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства были предоставлены заключения кадастрового инженера ФИО_2 и ФИО_1, которые говорят о том, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ участков.

Ответчик не полномочен давать юридическую оценку ситуации, и учитывая, что в полномочия ответчика не входит вынесение обвинений в самозахвате земельных участков, считает, что ответчик нанесла серьезный ущерб репутации истца, поскольку являясь законопослушным гражданином, имеет все необходимые документы на земельный участок и разрешение на строительство жилого дома.

Необоснованное обвинение истца в самозахвате части чужого участка явилось причиной серьезных моральных страданий, в связи с чем просит признать сведения о самовольном захвате части земельного участка ФИО_3, распространенные ответчиком, посредством составления заключения специалиста, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.1-2).

В своем возражении, ответчик МАТЛАШ Г.А. с исковыми требованиями истца не согласна, так как при проведении проектно-изыскательских работ по землеустройству (в соответствии с договором о выполнении проектно-изыскательских работ по землеустройству) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО_3, а именно: восстановление в натуру границ земельного участка ФИО_3, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, выяснилось, что в полном объеме произвести эти работы не представляется возможным по причине возникновения на земельном участке ФИО_3 металлического ограждения, жилого дома и хозпостроек, возведенных (как выяснилось) не ФИО_3, об этом факте ФИО_3 был поставлен в известность, а на руки ему был выдан Акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью и заключение специалиста МАТЛАШ Г.А. о границах его земельного участка. Заключение специалиста МАТЛАШ Г.А. о границах земельного участка ФИО_3, выданное ФИО_3, не было опубликовано в средствах массовой информации (печатных изданиях, средствах радио и телевещания), в сетях связи общего пользования (Интернет и др.). Заключение специалиста МАТЛАШ Г.А. (согласно искового заявления ЛАПИНА А.С.) было представлено ФИО_3 только в Шаховской районный суд Московской области, в качестве приложения к исковому заявлению. В тексте заключения специалиста МАТЛАШ Г.А. (далее «Заключение» и «Вывод»), в выводах - речь идет о «захвате» земельного участка или части площади земельного участка, как о пространстве, на ширину которого распространяется действие какого-либо объекта (в данном случае - металлического забора, жилого дома, хозяйственных построек). В тексте Заключения и в Выводах не представлялась информация о «самозахвате части чужого участка», т.е. как о самовольном занятии земельного участка и использовании его без правоустанавливающих документов, поскольку такой информацией не обладает и не имеет полномочий делать такие заключения. Поэтому обвинить ответчика во лжи нельзя. В тексте заключения ответчиком не дано ни одной юридической оценки ситуации, а тем более не вынесено никаких обвинений в самозахвате, т.е. самовольном занятии земельного участка и использовании его без право устанавливающих документов, в адрес ЛАПИНА А.С., а значит, отсутствует причина серьезных моральных страданий ЛАПИНА А.С. Соответственно никакого ущерба репутации ЛАПИНА А.С. (приобретаемой ЛАПИНЫМ А.С. общественной оценки, общему мнению о качествах, достоинствах и его недостатках) нанесено не было (л.д.39-40).

В судебном заседании представитель истца, исковые требования ЛАПИНА А.С. поддержала, суду пояснила, что в своем заключении ответчик составила заведомо ложные сведения о захвате ЛАПИНЫМ А.С. части площади земельного участка с кадастровым №, осуществленном путем установки на часть данного участка металлического забора, жилого двухэтажного дома с хозяйственными постройками, а так же путем фактического присоединения части данного участка к площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ЛАПИНУ А.С., в результате чего, фактическая площадь участка ЛАПИНА А.С. была увеличена. Составленное МАТЛАШ Г.А. заключение, явилось конфликтом между ФИО_3 и ЛАПИНЫМ, а так же явилось причиной серьезных страданий ЛАПИНА А.С. Просит признать ложными и порочащими честь и достоинство ЛАПИНА А.С. сведения о захвате ЛАПИНЫМ А.С. части земельного участка ФИО_3, распространенные МАТЛАШ Г.А. посредством составления заключения специалиста, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик МАТЛАШ Г.А., исковые требования истца не признала, суду пояснила, что в своем заключении не обвиняла ЛАПИНА в самозахвате земельного участка ФИО_3, а было выявлено наложение участка ЛАПИНА А.С. на участок ФИО_3, так как участок ФИО_3 не был обозначен на местности в установленном законом порядке. Поэтому было выдано данное заключение. Просит в удовлетворении исковых требований ЛАПИНУ А.С. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования ЛАПИНА А. С. к МАТЛАШ Г. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п.3,4,5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии с п.1 ст.29 вышеназванного закона, кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).

Согласно п.1 ст.35 данного закона, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из заключения специалиста о границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.24-29) предоставленного истцом, между ООО <данные изъяты> и ФИО_3 был заключен договор № от 22.10.2013г. о выполнении проектно-изыскательских работ по землеустройству. Кадастровым инженером МАТЛАШ Г.А., были выполнены проектно-изыскательские работы по землеустройству (закрепление на местности поворотных точек границ и установка утерянных межевых знаков) земельного участка с кадастровым №, общей площадью 60000 кв.м. По результатам произведенных проектно-изыскательских работ по землеустройству кадастровым инженером были сделаны следующие выводы: 1. Границы земельного участка с кадастровым № определены на местности и соответствуют координатам указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 01.10.2013г. № выданной филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области; 2. Границы земельного участка с кадастровым № фактически нарушены путем захвата части его площади, на отрезках между точками п2-м4-п1 с проникновением в глубь участка в точках п.1-9-10-11-12-п2, на остальных отрезках нарушений границ участка не установлено; 3. Площадь захвата части земельного участка с кадастровым № составляет 1178 кв.м.; 4. Захват части площади земельного участка с кадастровым № осуществлен путем установки на часть данного участка металлического забора, жилого двухэтажного дома (кирпичный) с хозяйственными постройками, а также путем присоединения части данного участка и площади земель сельского поселения Серединское к площади земельного участка с кадастровым № принадлежащего ЛАПИНУ А.С., в результате чего фактическая площадь участка ЛАПИНА А. С. была увеличена.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

На основании данного заключения ФИО_3 предъявил исковое заявление к ЛАПИНУ А.С. об освобождении захваченного земельного участка и сносе самовольных построек, считая, что ЛАПИН А.С. захватил часть его участка (л.д.23).

По исковому заявлению ФИО_3 к ЛАПИНУ А. С. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек, ЛАПИНА А. С. к ФИО_3 об исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельных участков и исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, дело №2-23/2014, была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов по третьему и четвертому вопросу, по гражданскому делу №2-23/2014 следует, что из плана земельных участков приложения 2 видно, что фактические границы земельного участка ЛАПИНА А.С. пересекаются с границами земельного участка ФИО_3 по кадастровому учету. Граница земельного участка ФИО_3 в т.т.12-11-10 пересекают земельный участок ЛАПИНА А.С., фактически им занимаемый. Граница земельного участка – ЛАПИНА А.С. в кадастровых границах очерчены линиями красного цвета и описаны тт36-37-38-39-40-41-42-36. Из приложения 2 видно смещение кадастровых границ земельного участка ЛАПИНА (№) относительно границ данного участка по факту. Пересечение границ земельных участков с № и № по кадастровому учету отсутствует. В материалах дела на л.д.148-196 т.2, находятся материалы межевого дела № на земельный участок с №. На л.д.167-168 (межевое дело) представлена выписка из каталога геодезических пунктов и кроки геодезических пунктов (грунтовые реперы №989 и №990), от которых производились работы по установлению границ земельного участка ФИО_3 с №. Привязка этих пунктов к ГГС «Вишенки» показала, что координаты этих пунктов определены неверно и, следовательно, неверно определены и координаты границ земельного участка с №. Эксперты считают, что при установлении границ земельных участков с № и № допущена кадастровая ошибка (л.д.46-69).

Согласно п.1 п.п.1,2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Как следует из п.5 ст.28 вышеназванного закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из заключения экспертов, ЛАПИН А. С. подал встречное исковое заявление к ФИО_3 об исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельных участков и исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков.

В силу ч. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 7 Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду: обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пункт 9 Постановления предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Поскольку кадастровая ошибка была выявлена при проведении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-23/2014, то суд считает, что в заключении специалиста о границах земельного участка с кадастровым номером №, кадастрового инженера МАТЛАШ Г.А., не имеется сведений которые порочили честь и достоинство истца, так как данное заключение ей было составлено на основании сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, из документа, определяющего местоположения границ земельного участка, как они описаны в Кадастровой выписке о земельном участке от 01.10.2013 года № выданной филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Росреестра» по Московской области.

Поэтому исковые требования ЛАПИНА А. С. к МАТЛАШ Г. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ЛАПИНУ А. С. в удовлетворении исковых требований к МАТЛАШ Г. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции, через Шаховской районный суд Московской области.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной редакции: 15 декабря 2014 года.

Председательствующий: