Решение по делу № 2-817/2020 от 01.06.2020

                                                                                                                  в„– 2-817/2020

РЕШЕНИЕ

                                            Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

10 августа 2020 г.

      РўСЂРѕРёС†РєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Фроловой Рћ.Р–., РїСЂРё секретаре Борисенко Рќ.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Никулина Максима Олеговича Рє Шарапову Владимиру Владимировичу Рѕ взыскании долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, процентов,

                                                               РЈСЃС‚ановил:

Никулин Рњ.Рћ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє     РЁР°СЂР°РїРѕРІСѓ Р’.Р’. Рѕ взыскании долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ размере 1300000 СЂСѓР±., процентов Р·Р° пользование займом РІ размере      54339 СЂСѓР±.

В обоснование иска указал, что 01.04.2019 он передал Шарапову В.В. в долг денежные средства в сумме 1300000 руб., которые ответчик обязался возвратить до 01.08.2019. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 02.08.2019 по 20.03.2020 составляют 54339 руб. Просит взыскать указанные суммы, а так же судебные расходы в размере 4000 руб.

        Р’ судебном заседании истец РЅРµ участвовал, надлежаще извещен Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие.

Ответчик Шарапов В.В. в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, который согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, является адресом его регистрации. Почтовая корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Достоверно установлено, что 01.04.2019 Шарапов В.В. получил от Никулина М.О. денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 01.08.2019, о чем в деле имеется письменная расписка от 01.04.2019 (л.д.36).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки от 01.04.2019 следует, что Шарапов В.В. «взял» у Никулина М.О. денежные средства в размере 1 300 000 руб. и «обязуется вернуть» в срок до 01.08.2019.

Указанную расписку суд расценивает как договор займа, т.к. в ней отражены стороны договора, сумма подлежащая возврату, срок возврата займа.

       РџРёСЃСЊРјРµРЅРЅР°СЏ форма РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° соблюдена. Иного толкования расписка РЅРµ предполагает.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт исполнения Никулиным М.О. своих обязательств перед заемщиком подтверждается вышеуказанной распиской.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнил, допустимых доказательств возврата долга не представил.

         РљСЂРѕРјРµ того, наличие подлинной расписки Сѓ истца, представленной представителем истца РІ материалы дела, РІ силу СЃС‚.408 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации свидетельствует Рѕ неисполнении обязательств ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании сумма долга по договору займа в размере 1300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии со ст.809Гражданского кодекса РФ за период с 02.08.2019 по 20.03.2020 в размере 54339 руб., в том числе :

9812,33 руб. за период с 02.08.2019 по 08.09.2019 (1300000х38 дней просрочки х7,25%/365),

12216,44 руб. за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (1300000х49 дней просрочки х7%/365),

11343,84 руб. за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (1300000х49 дней просрочки х6,5%/365),

3561,64 руб. за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 (1300000х16 дней просрочки х 6,25%/365),

8879,78 руб. за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 (1300000х40 дней просрочки х 6,25%/366),

8524,59 руб. за период с 10.02.2020 по 20.03.2020 (1300000х40 дней просрочки х 6%/366).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В договоре займа от 01.04.2019 отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен, он является правильным, проценты определены с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 54339 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

РќР° основании СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ СЃ ответчика РІ пользу истца подлежит взысканию госпошлина РІ размере      1000 СЂСѓР±. Рё судебные расходы Р·Р° составление РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ размере 3000 СЂСѓР±. ( Р».Рґ.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 03.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 13972 руб. до окончания рассмотрения дела по существу, учитывая то, что иск удовлетворен в полном объеме, госпошлина в размере 13972 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.196 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ принимает решение РїРѕ заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ суд

                                                               Р Р•РЁР˜Р›:

Исковые требования Никулина Максима Олеговича удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Владимира Владимировича в пользу Никулина Максима Олеговича долг по договору займа от 01.04.2019 в размере 1 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 02.08.2019 по 20.03.2020 в размере 54339 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Взыскать с Шарапова Владимира Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13972 руб.

         Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано путем подачи РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме апелляционной жалобы РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через Троицкий РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

Председательствующий: