Решение по делу № 2-398/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-398/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2015 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми к индивидуальному предпринимателю Сотикову А.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФРС России № 1 по Республике Коми обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сотикову А.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в силу ст. 69 Налогового кодекса РФ должнику Сотикову А.Н. выставлены требования ХХХ и 698 от <дата> об уплате пени по налогу в сумме <...>. Срок для добровольной уплаты задолженности установлен до <дата>. Требование Сотиков А.Н. не исполнил, задолженность не уплатил. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом были вынесены решения ХХХ от <дата> о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ. На основании постановления налогового органа ХХХ от <дата> было возбуждено исполнительное производство № ХХХ. По состоянию на дату подачи заявления Сотиковым А.Н. не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. У должника отсутствуют уважительные причины, не позволяющие эти требования исполнить. Считает, что мера временного ограничения выезда из РФ соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Просит временно ограничить выезд индивидуального предпринимателя Сотикова Анатолия Николаевича из Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми своего представителя в суд не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сотиков А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту жительства, указанному в заявлении. Согласно распечатке с сайта Почта России: «отслеживание почтовых отправлений», судебная повестка Сотикову А.Н. не вручена по причине временного отсутствия адресата. Неполучение Сотиковым А.Н. почтового извещения, суд расценивает как злоупотребление своим правом.

ОСП № 1 по г. Сыктывкару своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 23.05.2015) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В соответствии с п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Судом установлено, что ИП Сотиковым А.Н. сумма налога по предоставленной налоговой декларации по УСН за 2012 год в размере <...> руб., а также другая задолженность добровольно не уплачена и по состоянию на <дата> начислены пени. Налоговым органом должнику Сотикову А.Н. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов ХХХ по состоянию на <дата> в сумме <...>. и ХХХ по состоянию на <дата> в сумме <...>. Срок уплаты установлен до <дата>.

Поскольку по истечении срока уплаты, установленного в требованиях, задолженность Сотиковым А.Н. не погашена, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми <дата> вынесены постановление ХХХ и решение ХХХ о взыскании с должника пени на общую сумму <...>.

На основании постановления межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми ХХХ от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 - <дата> в отношении Сотикова А.Н. возбуждено исполнительное производство № ХХХ, по которому Сотиков А.Н. обязан выплатить задолженность по пене в сумме <...>.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Впоследствии <дата> исполнительное производство ХХХ направлено для исполнения по территориальности в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и <дата> исполнительное производство в отношении Сотикова А.Н. принято к производству с присвоением номера ХХХ. Остаток задолженности на <дата> составляет <...> коп. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Факт наличия задолженности Сотикова А.Н. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты налога и пени, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, Сотиковым А.Н. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Сотикова А.Н. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых Сотиковым А.Н. также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство ХХХ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. 2 и ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Сотикова А.Н. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин, а временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми удовлетворить.

Установить Сотикову А.Н. , <дата> г.р., уроженцу, дер. <адрес> <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, дер. <адрес> <адрес>, являющемуся индивидуальным предпринимателем (дата регистрации <дата>), временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству ХХХ (ранее исполнительное производство ХХХ от <дата>) о взыскании пени в размере <...>. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                        В.А. Мокрецов