Решение по делу № 2-78/2014 (2-3592/2013;) от 13.06.2013

дело № 2-78/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года

Щелковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Маслова ФИО1 к Кочегаровой ФИО2, Масловой ФИО12, Чируну ФИО4 об исключении сведений о координатах характерных точек земельных участков ГКН и уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов А.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>», кадастровый номер №.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 22.03.1996 года, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Щелковского района № от ДД.ММ.ГГГГ года.

17.04.2013 года истец обратился в ООО «ГиП» для изготовления межевого плана и выполнения кадастровых работ по его земельному участку. После проведения кадастровых работ было обнаружено, что ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок № Кочегаровой Н.А. имеет наложения на его земельный участок и земельный участок № №.

Акт согласования местоположения границ он не подписывал в связи с конфликтными отношениями с собственником спорного земельного участка.

Просит уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и исключить сведения о координатах границ земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес> из ГКН.

Представитель истца поддержала исковые требования, при этом указала, что земельный участок № Кочегаровой Н.А. был поставлен на кадастровый учет с ошибкой, но по фактическому пользованию наложение границ земельных участков, которые обнесены заборами, нет, площади земельных участков не изменяются. Согласно межевому делу земельный участок истца на кадастровый учет не ставился. Истец претензий к Масловой А.З и Чирун В.Н. не имеет, привлечены в качестве ответчиков как смежные землепользователи.

Представитель Кочегаровой Н.А. иск признала частично, не возражает против уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, но считает необоснованным требование истца об исключении сведений о координатах границ земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>» из ГКН, Кочегаровой Н.А., поддержала возражения по иску, из которых следует, что Кочегарова Н.А. приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 01.10.2008 года, который был сформирован, замежеван и стоял на кадастровом учете до приобретения ей в собственность данного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Земельные участки Маслова А.Г., Масловой А.З. и Чируна В.Н. не стоят на кадастровом учете и исключать сведения о координатах характерных точек земельных участков из ГКН невозможно.

СНТ «Композит» создано в 1991 году и существует генеральный план участков. Все смежные участки имеют заборы, которые не передвигались, заборы стоят более 19 лет. За это время сложился порядок пользования земельными участками.

Представитель Захаровой А.Н. считает, что права Маслова А.Г. Захарова А.Н. не нарушает.

Чирун В.Н. также указал, что он права Маслова А.Г. не нарушает.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст.60,64, 68 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

К смежным землепользователям ФИО4 и ФИО6 (земельный участок № №) ФИО1 претензий не имеет (объяснения представителя).

По делу проведена землеустроительная экспертиза( л.д.89-102,т.2), согласно которой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были определены : <данные изъяты>

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию:

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определены: <данные изъяты>

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При проведении исследовательской работы, было установлено, что в ГКН содержатся сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. При сопоставлении результатов натурной съемки с данными ГКН было установлено несоответствие положения фактических границ земельного участка ответчика данным ГКН: установлено смещение границ данного земельного участка по сведениям ГКН на <данные изъяты> м восточнее фактического положения. В связи с указанными обстоятельствами эксперт считает необходимым сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с кадастровой ошибкой.

Для исправления данной кадастровой ошибки необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> без изменения конфигурации и площади следующим образом: <данные изъяты>

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом исправленной кадастровой ошибки:

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом эксперт считает необходимым отметить, что вышеуказанное положение исправленных границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует положению фактических границ. Положение исправленной западной границы <данные изъяты>

Согласно правоустанавливающему документу на земельный участок с кадастровым номером № – договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2009 года площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Определить соответствие положения фактических границ указанного земельного участка правоустанавливающему документу не представляется возможным, в связи с тем, что вышеуказанный Договор купли-продажи не содержит какой-либо графической составляющей, описывающей границы земельного участка ответчика.

Содержащийся в материалах дела Проект планировки и застройки коллективного сада «Композит» не подлежит переводу из бумажного в электронно-цифровой вид в связи с отсутствием координатного описания положения поворотных точек границ земельных участков, отсутствия координатной сетки на Проекте, отсутствия четко опознаваемых объектов, сохранившихся на сегодняшний день. В связи с данным обстоятельством определить соответствие положения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по Проекту планировки и застройки коллективного сада «Композит» фактическому положению указанных земельных участков на местности не представляется возможным.

По правоустанавливающему документу на земельный участок № с кадастровым номером № – договору купли-продажи земельного участка от 22.03.1996 года, площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. К указанному Договору купли-продажи прилагается План земельного участка от 29.02.1996 года, при этом в плане отсутствуют координаты земельного участка, а согласно указанным в данном документе длинам линий и дирекционным углам конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактической конфигурации, указанной в Проекте планировки.

На основании изложенного наложение границ земельного участка № Кочегаровой А.Н. на границы земельного участка № истца по делу судом не установлено, поэтому оснований для исключения сведений о координатах границ земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>» из ГКН, не имеется. Следовательно, иск в данной части заявлен необоснованно и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м, согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизе площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 631кв, исходя из которой следует определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от <данные изъяты>

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель истца просит взыскать в пользу Маслова А,Г. с Кочегаровой А.Н. расходы за производство экспертизы по делу 36000руб. и за участие представителя -20000руб.

Представитель Кочегаровой А.Н. возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что иск заявлен к Кочегаровой А.Н. необоснованно.

На основании положений ст.98 ГПК РФ указанное заявление Маслова А.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку иск истца удовлетворен только в части определения местоположения границ и площади его земельного участка №№, т.е. в его интересах.

С учетом изложенного иск Маслова А.Г. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Уточнить место положение границ земельного участка №№, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего Маслову ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>», согласно техническому заключению эксперта ФИО8 : <данные изъяты>

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию:

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении иска Маслова ФИО1 к Кочегаровой ФИО2 об исключении из ГКН сведений о координатах границ земельного участка № № кадастровый номер №, Кочегаровой Н.А., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении заявления Маслова А.Г. о взыскании с Кочегаровой Н.А. расходов за участие представителя -20000руб. и за производство экспертизы- 36000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья Тверитина Г.В.