Решение от 19.08.2015 по делу № 2-4006/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-4006/2015

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 августа 2015 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова А. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Томилов А.В. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ***, неустойки, штрафа,. финансовой санкции.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2015 года, был поврежден принадлежащий ему автомобиль «***» гос.номер №, чем причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о возвещении ущерба. Страховой компанией не произвела выплата страхового возмещения в установленный срок, чем нарушены его права, в связи с чем им заявлены требования о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа и финансовой санкции..

В последующем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере ***, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг оценки в размере ***, по оплате услуг представителя ***

Истец Томилов А.В., в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Леонова Е.Е., действующая на по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске..

Представитель ответчика СОАО "Военно-страховая компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Страховая компания ООО СК "Траст" и третье лицо Зиняхин Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 февраля 2015 года (л.д. 15), экспертным заключением № от 01 апреля 2015 года и № от 07 апреля 2015 года, следующие обстоятельства.

17 февраля 2015 года около дома № по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Зиняхин Е.Ю., управляя автомобилем «***» гос.номер №, принадлежаний на праве собственности ФИО4, двигаясь задним ходом на проезжей части совершил столкновение с автомобилем «***» № под управлением ФИО5, принадлежим на праве собственности Томилову А.В.

Водитель Зиняхин Е.Ю. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 февраля 2015 года.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Траст (страховой полис №).

Между страховщиком – СОАО "ВСК" и страхователем Томиловым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный знак № (полис №) сроком действия с 10 часов 45 минут 25 июля 2014 года по 23 часа 59 минут 59 сек. 24 июля 2015 года.

По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

05 мая 2015 года Томилов А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков,в связи с повреждением указанного автомобиля, предоставив необходимые для этого документы.

Пунктом 2.4. Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценкой).

Томилов А.В. за проведением независимой оценки обратился в ОЗАО ООО «РОСЭКСПЕРТ***

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате полученных повреждений составляет ***., что подтверждается экспертным заключение № от 07 апреля 2015 года.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб в сумме ***

Платежными поручениями от 15 мая 2015 года № и № подтверждается выплата истцу ответчиком денежных средств в сумме ***

Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в представленном заключении эксперта, которое соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в нем изложена информация, существенная с точки зрения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, содержится перечень работ и запасных деталей, необходимых для полного восстановления автомобиля, сомнений в достоверности изложенных выводов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба ***

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

По основаниям п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика, в связи с неудовлетворением требований Томилова А.В. о взыскании страхового возмещения в добровольном порядке, то есть до обращения истца в суд, с САО «ВСК» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного на момент подачи страхового возмещения в размере ***

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от 23 июня 2015 года (л.д. 16) подтверждаются расходы Томилова А.В. по оплате услуг представителя в размере ***

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, его готовность к ним, объем и сложность оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а, также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ***

Расходы по оплате экспертных заключений в сумме *** которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от 01 апреля 2015 года (л.д. 16), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу указанных оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ***

В силу ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.