Решение по делу № 11-15/2022 от 12.05.2022

Дело № 11-15/2022 (№2-285/2022)

УИД 22MS0050-01-2021-001765-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Благовещенка 8 июня 2022 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хомяковой Надежды Федоровны на решение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 25 марта 2022 года, по делу по иску Хомяковой Надежды Федоровны к Алтайскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», АО «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хомякова Н.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края с иском к АО «Россельхозбанк», АО «РСХБ-Страхование», в котором просила взыскать с ответчиков в ее пользу сумму удержанных с нее денежных средств 48 116,15 рублей, 50 % штрафа в размере 24 058,07 рублей и компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и Акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее по тексту- Банк) было заключено соглашение №2018041/0386 от 16.11.2020, согласно которого банк должен был выдать кредит в сумме 300 001,00 рубль. При этом фактически со стороны банка по указанному кредитному договору ей была выдана лишь часть указанной суммы, а именно 235 303,54 рублей. При заключении кредитного договора она была присоединена к программе коллективного страхования в связи с чем, а также с учетом других взиманий банка с нее было удержано 64 696,46 рублей. Кредит по указанному кредитному договору был ею возращен в полном объеме досрочно 12.03.2021. В связи с получением кредита между ней и Акционерным обществом «РСХБ-Страхование» (далее страховая компания) был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом-офертой «защита в подарок» № ММ-11-11-2546191. Истец обратилась в Банк и в Страховую компанию с заявлением в котором просила исключить ее из числа застрахованных лиц по заключенному в соответствии с вышеуказанной программой добровольного страхования договору личного страхования и возвратить ей денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени в течение которого на него распространялось страхование. Однако заявление было исполнено лишь частично, возвращено 16580,31 рублей. После этого она обратилась с претензиями в банк и страховую компанию с аналогичным требованием, денежные средства не возвращены. Истец обращалась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением в котором просила привлечь АО «Россельхозбанк» и Акционерное общество «РСХБ-Страхование» к предусмотренной законом ответственности. Данное обращение не было удовлетворено. Размер не возвращенных денежных средств по мнению истца составляет: 64 696,46 руб. – 16 580,31 руб. = 48 116,15 рублей, считает, что банк должен возвратить ей 72 174,22 руб. (48 116,15+24 058, 07 рублей) и 5000 руб. компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 25.03.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Хомякова Н.Ф. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителя» ст. 15, 22, п. 29 Постановление Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», ст.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 1102 ГК РФ указала, что мировым судьей принято решение, основанное на неправильном применении и толковании материального закона, без учета указанных ею положений закона, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что требования подлежат удовлетворению, ответчики обязаны возвратить ей денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени в течение которого на него распространялось страхование.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Россельхозбанк» считает апелляционную жалобу необоснованной, просит решение мирового судьи оставить без изменения. В обоснование указал, что 16.11.2020 Хомяковой Н.Ф. было подписано заявление на присоединение к Программе страхования №5. Истец был извещен о стоимости участия в программе страхования, оплата суммы производится единовременно в день заключения договора, клиент выразил согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании. Также из содержания Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от 16.11.2020, следует, что заемщик был извещен о том, что стоимость участия в программе страхования включает в себя компенсацию страховой премии для уплаты в страховую компанию в доход банка. 12.03.2021 задолженность по кредитному договору Хомяковой Н.Ф. полностью погашена. Так же 12.03.2021 истец обратился в Банк с заявлением, содержащим требование о возврате платы за присоединение к программе страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору. В программе №5 указаны условия прекращения участия в Программе страхования: в любое время, на основании письменного заявления; в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае отказа заемщика от участия в программе страхования в течении 14 дней, при достижении предусмотренного лимита ответственности. Согласно п. 6 Заявления на присоединение к Программе страхования №5, в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору Банк, на основании заявления Застрахованного лица об исключении из списка застрахованных лиц обязан осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования в отношении застрахованного лица за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Возврат денежных средств осуществляется при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения Банком указанного заявления. 12.03.2021. Кредит Хомяковой полностью погашен, и действие договора страхования с указанной даты прекратилось, в связи с чем на основании абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 26.03.2021 сумма страховой премии в размере 16580,31 была перечислена на счет истца открытый АО «Россельхозбанк», согласно внутренних нормативных документов Банка. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком Хомяковой Н.М. Кроме того, представитель считает, что сторонами в установленной форме было достигнуто соглашение по существенным условиям договора - подключение к участию в программе страхования, истцу была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о цене предоставляемой услуги. Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика Хомяковой Н.Ф. при этом данная услуга, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В связи с чем банк не возвращает клиенту часть платы, включающую в себя комиссионное вознаграждение Банка в сумме 28952,40 руб. Кроме того, 16.11.2020 Хомяковой Н.Ф. были приобретены, на основании заявления, страховые полисы на сумму 17000 руб.: «Защита Близких», «Страхование квартиры или дома», «Защита в подарок». Заявления были подписаны собственноручно Хомяковой Н.Ф., и денежные средства были перечислены на основании распоряжений Заемщика, заявлений о расторжении данных договоров от Хомяковой Н.Ф. не поступало. Банк выполнил свои обязательства перед Хомяковой Н.Ф., поэтому не имеется основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хомякова Н.Ф. и ее представитель Кращенко В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16.11.2020 между АО «Россельхозбанк» и Хомяковой Н.Ф. был заключен кредитный договор № 2018041/0386, по условиям которого Хомякова Н.Ф. получила кредит в сумме 300 001,00 руб. на срок 5 лет (до 17.11.2025 года включительно) под 7,5 процентов годовых в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование (т.1 л.д. 6-13, 131-135). Процентная ставка без договора личного страхования составляла 12,5 процентов годовых. Следовательно, ей был предложен альтернативный вариант получения кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора Хомякова Н.Ф. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5). (т.1 л.д. 113-114).

Из п.3 заявления следует, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № 5 является дополнительной услугой Банка. Кроме того, указано, что она проинформирована о том, что внесение платы за присоединение к программе возможно как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставляемых Банком в кредит.

Согласно п. 4 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, Хомякова Н.Ф. обязалась уплатить банку вознаграждение в соответствии с утвержденными тарифами, в размере 47 696,46 руб. за весь срок страхования.

Из п. 8 заявления следует, что действия Договора страхования может быть досрочно прекращено в любое время на основании письменного заявления. Возврат платы за присоединение к программе не производится, кроме случая полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору или досрочного прекращения договора страхования в течение первых 14 дней после присоединения к Программе.

Каждый пункт заявления был разъяснен, о чем имеются подписи Хомяковой Н.Ф.

Денежные средства в размере 300 001,00 руб. были зачислены на счет Хомяковой Н.Ф., из которых 47 696,46 руб. (совокупность сумм платы банку за присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней – 28 952,40 руб. и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику – 18 744,06 руб.) были единовременно списаны со счета заемщика (выписка по счету т.1 л.д. 193-194).

Плата за присоединение к Программе коллективного страхования АО СК "РСХБ- Страхование" в сумме 47 696,46 руб. была списана по платежному поручению от 16.11.2020 № 1871 т.1 (т.1 л.д. 195). Кроме того, 2 000,00 руб. были перечислены в счет платы за страховой продукт «Защита Близких», 7 000,00 руб. «Страхование квартиры или дома», 8 000,00 руб. «Защита в подарок» на основании заявлений Хомяковой Н.Ф., подписанных собственноручно (т.1 л.д.111-112 оборот, л.д.154-157 оборот, 196-197).При заполнении анкеты-заявления на получение кредита Хомякова Н.Ф. также указала о том, что согласна на оформление личного страхования за счет кредитных средств (т.1 л.д. 136 оборот).

Из представленной выписки из лицевого счета Хомяковой Н.Ф. следует, что 12.03.2021 заемщик досрочно погасила кредит.

В связи с досрочным прекращением кредитного договора 12.03.2021 истец обратился к АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате суммы страховой премии (т.1 л.д. 203). Банк возвратил денежные средства в размере 16 580,31 руб.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что поскольку 12.03.2021 кредит погашен досрочно, действие договора страхования с указанной даты прекратилось, в связи с чем на основании положений абз. 1 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет только часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Поскольку АО «Россельхозбанк» возвратило истцу оставшуюся часть страховой премии в размере 16 580, 31 руб., мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой премии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 1, п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и они свободны в заключении договора.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования, что следует из положений п.10 ст. 7 ст. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела и Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных с; страхованием, с перестрахованием.

В силу ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Осуществляется к выгоде заемщика.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.2 ст. 940, п. 1 ст. 934 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть, длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

На основании п. 3 ст. 154, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с досрочным прекращением кредитного договора 12.03.2021 истец обратился к АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате суммы страховой премии (т.1 л.д. 203). Банк возвратил денежные средства в размере 16580,31 руб.

В связи с полным досрочным погашением Хомяковой Н.Ф. задолженности ш кредитному договору страховая сумма по договору страхования равна нулю, следовательно, возможность наступления страхового случая по договору страхования отпала, что в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерала» (далее - ГК РФ) влечет прекращение договора страхования. Согласно абз. 1 п. 3 ст. 951 ГК РФ в данном случае страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочной: прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекращается досрочно.

В Программе страхования № 5 указаны условия прекращения участия = Программе страхования: в любое время, на основании письменного заявления; в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору; в случае отказа заемщика от участия в программе страхования в течение первых 14 дней, при достижении предусмотренного лимита ответственности.

В случае полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору Банк, на основании заявления Застрахованного лица об исключении из списка застрахованных лиц обязан осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования в отношении застрахованного лица за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат денежных средств осуществляется при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в срок, не превышающий 7 (Семь) рабочих дней со дня получения Банком указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что 12.03.2021 кредит истцом досрочно погашен, действие договора страхования с указанной даты прекратилось, в связи с чем на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку АО «Россельхозбанк» возвратило Хомяковой Н.Ф. оставшуюся часть страховой премии в размере 16 580,31 руб., суд соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой премии.

Услуга банка за присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (28 952,40 руб.) является возмездной, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на него условий Программы страхования; сумма платы за оказание услуг банку указана в индивидуальных условиях кредитования, со стоимостью услуг истец был ознакомлен согласен; при этом возврат вознаграждения банку в связи с досрочным прекращением кредитного договора нормативными актами, а также условиями самого договора коллективного страхования не предусмотрен.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе не является дополнительной услугой банка. Таким образом, материалами дела подтверждается добровольность выбора Хомяковой Н.Ф. условий о страховании жизни и здоровья в страховой компании, допустимых доказательств понуждения к заключению кредитного договора с условием подключения к Программе страхования не представлено.

Поскольку услуга по присоединению к Программе коллективного страхования банком оказана, и данная услуга являлась платной, оснований для взыскания с банка в пользу истца вознаграждения за оказание услуг в размере 28 952,40 руб. в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора у суда не имеется.

Страховые полисы: «Защита Близких» (2 000,00 руб.), «Страхование квартиры или дома» (7 000,00 руб.), «Защита в подарок» (8 000,00 руб.), всего 17 000,00 руб. были приобретены на основании заявлений Хомяковой Н.Ф., подписанных собственноручно, и денежные средства также перечислены на основании распоряжений клиента, заявлений о расторжении данных договоров от истца не поступало.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по данным полисам также не имеется.

Поскольку нарушений прав истца со стороны банка не установлено, доводы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края 25 марта 2022 года, по делу по иску Хомяковой Надежды Федоровны к Алтайскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», АО «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: А.В.Федорова