Решение по делу № 2-3452/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Графчевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3452/2023 по иску ПАО Банк "ФК "Открытие" к Капитоновой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось в суд с иском к Капитоновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлена сумм кредита <данные изъяты>. Целевое использование – под залог автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк "ФК "Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> осуществлена реорганизация ПАО Банк "ФК "Открытие" в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Таким образом кредитором заемщика на настоящее время является истец.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Капитоновой С.Н. в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик Капитонова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом неверно произведен расчет задолженности, денежные средства вносятся с опережением графика, в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен лимит кредитования <данные изъяты> 917 руб., со сроком возврата – не более <данные изъяты>

В соответствии с п.10 условий кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства Лада Калина, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13 кредитного договора, заемщик выражает согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что на основании решения единственного акционера ПАО Банк "ФК "Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом ПАО Банк "ФК "Открытие" является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк».

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор залога №, обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства, марка, модель Лада Калина, <данные изъяты>

Согласно п.1.3 договора залога, залоговая стоимости предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сведений, представленных из ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство Лада Калина, <данные изъяты>

Согласно положению ч.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на которое истец ссылается в обоснование своих исковых требований, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истцом в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер задолженности значительно изменился, в связи с тем, что ответчик продолжал вносить платежи по кредиту, хотя имел некоторые задержки.

В соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должен был составлять <данные изъяты>

Следовательно, со стороны ответчика отсутствует нарушение внесения платежей согласно графику. Иного расчета задолженности истцом не представлено.

Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые могут явиться основанием для требований о досрочном возврате оставшейся суммы кредита.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом не предоставлено суду доказательств наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк "ФК "Открытие" к Капитоновой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            подпись             М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.