Решение по делу № 2-2395/2024 от 11.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2395/2024

43RS0001-01-2024-002119-17

г. Киров                                    03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Обуховой Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Орлова К. Э. о взыскании задолженности по договору займа с наследников, указывая, что {Дата изъята} ООО МФК «Веритас» и Орлов К. Э. заключили договор потребительского займа {Номер изъят}, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 8 500 руб. с процентной ставкой 565 % годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, заемщик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Заемщиком.

{Дата изъята} между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев {Номер изъят}

{Дата изъята} Орлов К.Э. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 500 руб., которая вычитается из суммы займа.

{Дата изъята} между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №{Номер изъят} на основании которого права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения на 153 календарных дня. По состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 21 250 руб., из которых: 8500 руб.-сумма основного долга, 12 243,15 руб.-задолженность по процентам, 506,85 руб.-пени. Должник Орлов К.Э. умер. Просит установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Орлова К.Э. Определить крут наследников Орлова К.Э. и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. Взыскать за счёт наследственного имущества умершего Орлова К.Э. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») сумму задолженности по договору займа {Номер изъят} от 01.06.2021    г., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (153 календарных дней) - 21 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 837,50 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» не явился. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена Обухова Е.Н., которая в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», МКК «Срочноденьги», ООО «Право онлайн», ООО «Столичное АВД», ООО «Айди Коллект», ООО «Статус 7», а также нотариус Акулинина Н.А. в судебное заседание не явились. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} заемщик Орлов К.Э. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от {Дата изъята} II-ИР {Номер изъят}.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, что {Дата изъята} между ООО МФК «Веритас» и Орловым К. Э. заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 8 500 руб.

Из п. 2 договора следует, что займ должен быть возвращен {Дата изъята}.

Пунктом 4 договора займа установлена процентная ставка за каждый день пользования денежными средствами в размере 565 % годовых.

{Дата изъята} между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев {Номер изъят}

{Дата изъята} Орлов К.Э. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 500 руб., которая вычитается из суммы займа.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, Орловым Э.О. обязанность по уплате установленных договором платежей не выполнялась надлежащим образом.

{Дата изъята}. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

{Дата изъята}. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят} на основании которого права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Сумма задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}    г., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (153 календарных дней) составила 21 250 руб.

Из свидетельства о смерти II-ИР {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что Орлов К. Э., {Дата изъята} г.р. умер {Дата изъята}.

Из материалов дела усматривается, что наследником умершего Орлова К. Э. является мать – Обухова Е. Н..

{Дата изъята} мать умершего Обухова Е.Н. приняла наследство, получила свидетельства о праве на наследство на имущество сына Орлова К.Э.

В состав наследственного имущества входит следующее имущество: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес изъят}, площадью 66,5 кв.м, этаж {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}, кадастровой стоимостью 1910230,92 руб., а 1/3 доли – 636743,64; автомобиль марки ВАЗ 21103, идентификационный номер {Номер изъят}, 2002 года выпуска, цвет снежная королева, регистрационный знак {Номер изъят}, рыночной стоимостью 56 000 руб.; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад с причитающимися процентами к нему, хранящийся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на счете {Номер изъят} от {Дата изъята}; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад с причитающимися процентами к нему, хранящийся в ООО небанковская кредитная организация « Мобильная карта», на счете {Номер изъят} от {Дата изъята}; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад с причитающимися процентами к нему, хранящийся в АО «Почта Банк», на счете {Номер изъят} от {Дата изъята}; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами к ним, хранящихся в ПАО Сбербанк, на счетах {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Обухова Е.Н., являясь наследником Орлова К.Э., приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по договору займа, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, с учетом остатков денежных средств на банковских счетах, стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, стоимости автомобиля, общая сумма наследственного имущества Орлова К.Э. составляет 692743 руб. 64 коп., в связи с чем, взыскание денежных средств с Обуховой Е.Н. должно быть произведено в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 27.02.2024 г., вступившим в законную силу взыскано с Обуховой Е. Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 47074 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1612 руб. 23 коп.

Взысканы с Обуховой Е. Н. в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Поскольку стоимости перешедшего к Обуховой Е.Н. наследственного имущества достаточно для удовлетворения требования иных кредиторов, с ответчика Обуховой Е.Н. в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в общей сумме 21 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 837,50 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Обуховой Е. Н., {Дата изъята} г.р., уроженки г. Кирова (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в общей сумме 21 250 руб., расход по госпошлине размере 837,50 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 г.