Решение по делу № 2-1586/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-1586/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                        «21» сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Шумилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина А. В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (ВТБ 24 ПАО) о защите прав потребителя. Требования (с учетом изменения основания иска от 06.09.2017г. на л.д. 86), мотивированы тем, что 14.03.2017 года между истцом и ответчиком ВТБ 24 ПАО был заключен кредитный договор <номер> на сумму 486 076,00 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых. 14.03.2017 года Анохиным А.В. было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором он просит ВТБ 24 (ПАО) включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», страховщик - ООО СК «ВТБ страхование», страхователь – ВТБ 24 (ПАО), выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого заключен договор страхования. Пункт 3 абз. 3 Заявления предусматривает плату за включение в число участников Программы страхования в размере 102 076,00, из которых 20 415,20 – комиссия банка за подключение к Программе, 81 660,80 рублей – расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

Указание Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» было принято в ноябре 2015 года, вступило в силу 02.03.2016г. Данное Указание распространяет свое действие на договоры, где страхователь – физическое лицо. Где указана возможность физического лица отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней после его заключения с возвратом уплаченной страховой премии полностью или с удержанием её страховщиком в части пропорционально сроку действия страхования. В соответствии Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, на данный момент страховщики должны были привести в заключаемых договорах (правила) страхованиях указанную возможность отказа.

Истец был включен в Программу страхования в рамках кредитного договора с ВТБ 24 (ПАО) 14.03.2017г. Однако в условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрено отказа страхователя от договора с учетом обязанности, возложенной на страховщиков Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

18.03.2017 года истец обращался в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении его из Программы добровольного страхования в течение пяти рабочих дней с момента подписания заявления на включение в программу. На что ВТБ 24 (ПАО) дало ответ с пояснениями, что страховщик – ООО СК «ВТБ» Страхование», а страхователем по договору является Банк, и Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования.

Истец считает, что данное пояснение Банка на обращение Заемщика о неприменении Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У является ущемлением прав потребителя, которое лишает потребителя права на возможность отказа от договора страхования в «период охлаждения». Истец полагает, что ответчик преднамеренно в Заявлении установил заемщика в качестве только застрахованного лица, а не страхователя. При этом истцу не было разъяснено, что необходимо обращаться непосредственно в ООО СК «ВТБ» Страхование».

Истец также считает, что банк выступил посредником и взыскал за это комиссионное вознаграждение в свою пользу. При этом если Банк в отзыве указывает, что истцу лично необходимо взаимодействовать со страховщиком, то тогда неясно какую услугу отказал банк, взыскав за это комиссию в размере 20 415,20 рублей.

С учетом того, что гражданин менее защищенная экономическая сторона в договоре с банком, были приняты меры, указанные в Указании Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У. При этом еще до введения данного Указания, ВТБ 24 (ПАО) предусматривал в договорах личного страхования в качестве страхователя именно физическое лицо – заемщика, что подтверждается решениям судов. Истец считает, что из этого следует вывод о том, что ВТБ 24 (ПАО) преднамеренно ухудшило положение для заемщика, чтобы Указание Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У было неприменимо к физическим лицам, указав после принятия Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У страхователем именно юридическое лицо – ВТБ 24 (ПАО).

Истец, ссылаясь на ст. 16 Закона о защите прав потребителей, считает, что Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», договор страхования ущемляют его права как потребителя, так как ухудшают его положение по сравнению с нормами, содержащимися в Указании Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У.

Анохин А.В. просит суд признать недействительным его заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором он просит включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» от 14.03.2017г.; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в его пользу денежные средства в размере 102 076,00 рублей (плата за подключение к Программе страхования) как неосновательное обогащение, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Анохин А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 27).

Представитель истца Зубарева Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен судом надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От представителя ответчика Бугаевой О.Г., действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск, согласно которым, ВТБ 24 (ПАО) считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Анохин А.В. в анкете-заявлении подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования, о том, что отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору срок возврата кредита. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика. Анохиным А.В. было подано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), из которого следует, что подписывая данное заявление, истец уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования, страховой сумме, размере платы за включение в число участников программы страхования. Услуга по страхованию Анохина А.В. осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от 01.02.2017г. <номер>, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 ПАО. Заключая договор страхования, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. Согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношение конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Данная информация была доведена до истца при подписании заявления, что подтверждается его подписью. Поскольку страхователем по договору страхования являлся Банк, Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У не регулирует отношения, возникающие при заключении коллективного Договора страхования. Ответчик просит суд истцу в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен судом надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 10 Закона "О Защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовым.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что 14.03.2017 года между истцом Анохиным А.В. и ответчиком Банк ВТБ 24 ПАО был заключен кредитный договор <номер> на сумму 486 076,00 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых (6-10)

Кроме того, 14.03.2017 года Анохиным А.В. было подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором он просил ВТБ 24 (ПАО) включить его в качестве застрахованного в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 11). В анкете-заявлении подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

В пункте 3 заявления указано, что плата за включение в число участников Программы страхования составляет 102 076,00 рублей, из которых 20 415,20 – комиссия банка за подключение к Программе, 81 660,80 рублей – расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

Из содержания заявления, следует, что подписывая данное заявление, Анохин А.В., был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут 15.03.2017г. по 24 часов 00 минут 14.03.2022г., о страховой сумме, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".

Судом также установлено, что между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) 01.02.2017 года был заключен договор коллективного страхования <номер> (л.д. 98). Согласно данному договору застрахованным является физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

В п. 5.7 данного договора коллективного страхования <номер> указано, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказ от страхования), Страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью.

Аналогичные положения содержатся в п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 111).

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования в качестве застрахованного, Анохин А.В. подтвердил, что он с Условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Услуга по страхованию Анохина А.В. осуществлена ответчиком на основании договора коллективного страхования <номер> от 01.02.2017г., заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО).

Согласно выписке из лицевого счета, оплата страховой премии в размере 102 076,00 произведена истцом 14.03.2017г. (л.д. 116).

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования в качестве застрахованного, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми Анохин А.В. согласился, возражений не представил.

Доказательств того, что истец не имел возможности заключить договор личного страхования с иным страховщиком в качестве страхователя, а не застрахованного, истцом суду не представлено. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, также не представлено.

Судом также установлено, что <дата> истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просил вернуть страховую премию в размере 102 076,00 рублей и исключить его из участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 13).

Требования истца о возврате страховой премии ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Однако в данном случае в соответствии с Условиями страхования страхователем является Банк, истец является застрахованным, а страховщиком выступает ООО СК "ВТБ Страхование", к которому истец никаких требований не предъявляет, в связи с чем, Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У применению не подлежит.

Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до Анохина А.В. до подписания заявления на подключение к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Истцом в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности выбора другой страховой компании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав потребителей, законодательства о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства.

Поскольку Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствует подпись Анохина А.В., оснований для признания заявления Анохина А.В. на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) недействительным и взыскания в его пользу платы за включение в число участников Программы страхования, не имеется.

С учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", поскольку вины в причинении нравственных страданий истцу ответчиком незаконными действиями не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «26» ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1586/2017 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░