Решение по делу № 2-493/2023 от 19.12.2022

Дело № 2-493/2023

УИД 52RS0045-01-2022-003137-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 15 марта 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Л. В. к администрации г. Саров, Воробьеву Д. В. о признании наследника принявшим наследство, признании права на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Алешина Л.В. изначально обратилась в суд с иском к администрации ... о признании наследника принявшим наследство, признании права на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что **** умер ее брат ФИО1, который при жизни принял наследство в виде № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., после смерти матери ФИО4, умершей ****. Однако не оформил своих наследственных прав.

Таким образом, 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., где ФИО1 проживал постоянно до дня своей смерти, после его смерти перешла к его наследникам по закону. Истец является его наследником по закону второй очереди. Наследники первой очереди отсутствуют, никто из наследников не обратился к нотариусу в течение 6 месяцев с заявлением о принятии наследства, истец приняла его фактически. Так, в течение одной недели после похорон брата истец переехала в квартиру по адресу: ..., начала там проживать и пользоваться имуществом ФИО1, а именно, смотрела принадлежавший ему телевизор, пользовалась кухонной утварью и мебелью, осуществляла уход за квартирой, произвела иные действия, свидетельствующие о том, что она приняла наследство и воспринимает себя собственником имущества, оставшегося после смерти брата.

Наследственное дело у нотариуса после смерти ФИО1 не заведено. Однако имеется наследственное дело после смерти их матери ФИО4, в материалах которого имеются сведения о принятии 1/12 доли квартиры умершим ФИО1

Иных наследников, фактически принявших наследство, нет. Собственником остальных 5/6 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру является истец.

На основании изложенного, с учетом низменных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд установить факт принятия наследства и признать истца наследником фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ****, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 82).

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воробьев Д. В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аниськина С. В..

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражают.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира расположенная по адресу: ..., кадастровый № находится в общей долевой собственности, а именно ? доля принадлежала с **** ФИО4, ? доля принадлежит Воробьеву Д. В. (л.д. 98 – 100).

**** ФИО4 сделано завещание (удостоверено нотариусом ФИО7 по реестру №) в отношении ? доли указанной квартиры в пользу своей дочери Алешиной Л. В. (л.д. 48).

**** ФИО4 умерла (л.д. 43).

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 открыто наследственное №.

**** к нотариусу ФИО7 обратилась истец с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию (л.д. 44).

**** к нотариусу ФИО7 обратился сын ФИО4 – ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 45). Также **** к нотариусу ФИО7 обратилась дочь ФИО4 – Аниськина С. В. с заявлением об отказе от наследства (л.д. 47).

**** истцу нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за №) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., кадастровый №. Указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 5/6 долей данного наследства, на 1/6 долю свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д. 49).

**** за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на 5/12 долей, номер государственной регистрации права №.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО7, ФИО1 свидетельства о праве на наследство не выданы и не могут быть выданы в связи с его смертью **** (л.д. 41).

Аниськиной С.В. представлено заявление, в котором она указывает, что после смерти ФИО1 **** Алешина Л.В. действительно приняла его 1/12 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., как наследник по закону, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д. 66).

Соответчиком Воробьевым Д.В. представлено заявление, в котором он указывает, что после смерти ФИО1 **** Алешина Л.В. действительно приняла его 1/12 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., как наследник по закону, путем ее обслуживания, поддержания чистоты в помещениях квартиры и оплаты коммунальных платежей, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д. 68).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012).

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследников первой очереди, имеющих право претендовать на принятие наследства после смерти ФИО1, судом не установлено, при этом находящийся в открытом доступе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» реестр наследственных дел https://notariat.ru не содержит по состоянию на 15 марта 2023 года сведений об открытых наследственных дел к его имуществу.

Поскольку после смети брата истца - ФИО1 наследников первой очереди не имеется, свидетельство о праве на 1/6 долю спорной квартиры ему не выдавалось, при этом его сестра Аниськина С.В. отказалась от наследства после смерти их матери ФИО4 и не претендует на его имущество, принимая во внимание обстоятельство фактического использования его сестрой Алешиной Л.В. данной доли в квартире (обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании истца наследником второй очереди после смерти брата ФИО1 принявшим наследство и признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/12 (1/6:2) долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..., кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешиной Л. В. к администрации ..., Воробьеву Д. В. о признании наследника принявшим наследство, признании права на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Алешиной Л. В., после смерти ФИО1, умершего ****, в том числе в виде 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.

Признать за Алешиной Л. В. (паспорт гражданина РФ № №) право собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.